Рішення

від 02.10.2012 по справі 2-2488/12

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 2488/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Алчевський міський суд, Луганської області

В складі : головуючого - судді Павлової З.М.

при секретарі Шапор С.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом першої черги та такою що прийняла спадщину та права власності на спадщину; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання дійсним правочину купівлі-продажу житлового будинку та права власності на це майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний батько ОСОБА_6, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Указаний житловий будинок належав на праві власності покійному батьку ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.06.1987 року державним нотаріусом м. Комунарська Муленко В.Б. за р. № 2-1880, який зареєстровано в БТІ м. Алчевська 05.08.1987 року.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_6 є вона -дочка покійного та відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -дочка та дружина покійного. Вона фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6, тому що проживала та була зареєстрована в спірному житловому будинку. Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажають приймати спадщину після смерті ОСОБА_6 але з відповідними заявами в нотаріальну контору в установлений законом термін не звернулись. Крім того, земельна ділянка, на якій розташовано спірний житловий будинок, не приватизована та їй не надано кадастрового номеру, а тому нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

В зв'язку з цим позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду та просила:

- визнати її спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та такою, що прийняла спадщину після його смерті у вигляді спірного житлового будинку та визнати за нею право власності на цю спадщину, як спадкоємцем за законом.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з зустрічним позовом, в якому, посилаючись на те, що 05.06.2012 року у відповідачки ОСОБА_1 купили житловий будинок АДРЕСА_1.

Вони сплатили відповідачці ОСОБА_1 обумовлену суму, тобто 80 000 грн., про що вона видала їм розписку, але посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально вони не можуть, оскільки відповідачка до цього часу не отримала правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок. Крім того, земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок не приватизована та їй не надано кадастрового номеру, а тому нотаріус, до якого вони звернулись за посвідченням правочину купівлі-продажу житлового будинку, відмовив їм у цій нотаріальній дії.

В зв'язку з цим позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду та просили:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного житлового будинку з надвірними спорудами, який відбувся 05.06.2012 року між ОСОБА_1, як продавцем, та ними, як покупцями, визнавши за кожним з них право власності на 1\2 частку спірного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила його задовольнити; зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсним правочину купівлі-продажу житлового будинку визнала, посилаючись на то, що претензій матеріального характеру за проданий будинок не має.

Відповідачка ОСОБА_2, діюча також від імені матери -відповідачки ОСОБА_3 за довіреністю, посвідченою 01.10.2012 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 1128, у попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала, щоб за позивачкою ОСОБА_1, як спадкоємицею за законом першої черги, було визнано право власності на спірний житловий будинок.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5, діючий від свого імені та від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 01.10.2012 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 1130, зустрічний позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_4 повністю розрахувались з відповідачкою ОСОБА_1 за проданий нею будинок ще в червні 2012 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін у попередньому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, а тому керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 207, 220, 344, 655, 657, 1212 -1221, 1261 ЦК України в редакції від 16.01. 2003 р., суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та такою, що прийняла спадщину після його смерті, визнавши за нею право власності на спадщину, як спадкоємцем за законом, у вигляді:

- житлового будинку АДРЕСА_1

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який відбувся 05.06.2012 року між ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як покупцями, визнавши за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - за кожним з них - право власності на Ѕ частку указаного житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевськии міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення

СУДДЯ ПАВЛОВА З.