Рішення

від 25.11.2008 по справі 27/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.08                                                                                           Справа№ 27/97

Суддя Н. Судова - Хомюк

розглянула матеріали справи

за позовом: ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС”, м. Нетішин Хмельницької області

до відповідача:  ТзОВ „Галенергомонтаж УБ ХАЕС”, м. Львів

про стягнення 8903,09 грн.

за участю представники сторін:

Від позивача:       не з”явився

Від відповідача:   Ізотов Я.В. - директор

       Суть спору: розглядається позовна заява за позовом ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС”, м. Нетішин Хмельницької області до ТзОВ „Галенергомонтаж УБ ХАЕС”, м. Львів про стягнення 8903,09 грн.

      Представник позивача позовні  вимоги в розмірі 4834,5 грн.  підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях №102/1807 від 03.11.2008 р., додаткових письмових поясненнях №102/1965 від 20.11.2008 р.

         Директор відповідача позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення у відгуку на позовну заяву №33а від 26.09.2008 р.

Судом встановлено:

23.03.2006 р. між сторонами укладено договір №1/06-ОрТЗ оренди транспортного засобу (автотранспорту).       

23.03.2006 р. згідно акту приймання –передачі позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування транспортні засоби: ВАЗ –2108 держ. №98-97 ХМН; ВАЗ –2109 держ. №ВХ 5814 АЕ; УАЗ 396206 держ. №79-68 ХМП.

Договір було укладено на 11 місяців до 31.01.2007 р.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування автомобілями після закінчення строку договору їх оренди, а саме в розмірі 4834,5 грн. за час прострочення з 01.02.2007 р. по 30.07.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно  ч.1 ст. 193 ГК України  господарські зобов”язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно  до закону , інших правових актів і договору.

 Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

04.03.2008 р. ТзОВ „Галенергомонтаж” звернувся до ВАТ „УБ ХАЕС” із заявою щодо продажу для власних потреб орендованих автомобілів. Позивач надав згоду на продаж автомобілів шляхом укладення договору №13-ВМ/08-КП купівлі –продажу, що підтвердив у додаткових письмових поясненнях №102/1965 від 20.11.2008 р. Строк проведення оплати сторонами не визначено. Позивач направив відповідачу вимогу №102/1829 від 06.11.2008 р. про оплату майна згідно договору №13-ВМ/08-КП купівлі –продажу, керуючись при цьому ч. 2 ст. 530 ЦК України.

У зв”язку з наведеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування автомобілями до березня 2008 р. (до укладення між сторонами договору купівлі –продажу автомобілів).

Таким чином з відповідача підлягає до стягнення неустойка в розмірі 3760,4 грн.            

Стосовно позовних вимог щодо повернення спірних транспортних засобів, суд вважає їх безпідставними, оскільки між сторонами діють договірні відносини з приводу купівлі-продажу даного майна. Спір щодо повернення транспортних засобів може виникнути по закінченні терміну , встановленого ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС” у вимозі  за № 102/1829 від 06.11.2008р., що долучена стороною позивача до матеріалів справи.

        Судові витрати віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

       Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 785 ЦК України, ст. ст.  43, 49, 82-85,116 ГПК України, суд –

                                                в и р і ш и в :

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТзОВ „Галенергомонтаж УБ ХАЕС” (79021, м.Львів, вул. Садова, 2А, р/р №26009001838001 у ЛФ АТ „Укрінбанк”, МФО 325826, код ЄДРПОУ 33863025) на користь ТзОВ „Галенергомонтаж УБ ХАЕС” (30100, м. Нетішин Хмельницької області, вул. Ринкова, р/р №26008301260246 в Славутському ПІБ Хмельницької області, МФО 315472,  код ЄДРПОУ 21339688)  3760,4 грн. неустойки, 79,34 грн.  державного мита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3.   В решті позову відмовити.

      Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.