Ухвала

від 11.10.2012 по справі 29/5014/2328/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11.10.12 Справа № 29/5014/2328/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства

«Кондитерська фабрика «А.В.К.»м. Луганськ»,

м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ,

про відшкодування збитків завданих знищенням

майна у розмірі 456 060 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Андрущенко О.В., ведучий юрисконсульт,

довіреність № 09/15-12 від 01.08.2012;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

б/н від 09.08.2011;

за участю представників

ГУ ДТГБ у Луганській області: Книш Л.П., представник за довіреністю

від 01.06.2012 № 10/401;

Куценко С.П., представник, посвідчення

ЛГ № 00113 від 03.01.2012.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 14.09.2012 Публічне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Луганськ» (далі -ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Луганськ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 10.09.2012 № 09/20-12 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) з вимогами про стягнення з останнього 456 060 грн. 00 коп. у якості відшкодування збитків, завданих знищенням майна внаслідок пожежі.

Позивач з посиланням на норми статей 22, 623, 779 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 224-226, 285 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовує позовні вимоги наступним.

22.08.2005 між позивачем як Орендодавцем та відповідачем як Орендарем було укладено договір нежитлових приміщень № 215 (з урахуванням додаткових угод № 6 від 20.08.2011 та від 03.10.2011 до цього договору), відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю в тимчасове користування приміщення кафе «Затишок»та літній майданчик, які розташовані на території бісквітного цеха ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Луганськ»за адресою: м. Луганськ, вул. Панькова, буд.42, загальною площею 107,0 м 2 .

16.07.2012 у нежитловому приміщенні, що орендує відповідач у справі, сталася пожежа, внаслідок чого знищено майно позивача.

Згідно з актом про пожежу від 16.07.2012 Відділу з НПО у Жовтневому районі м. Луганська УЗД ГУ ДІТБ у Луганській області причиною пожежі є коротке замикання електропроводки.

На 01.07.2012 балансова (остаточна) вартість кафе «Затишок»складала 456 060,00 грн., у т.ч. ПДВ 76 010,00 грн., яка розрахована на підставі «Звіту про незалежну оцінку основних засобів ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Луганськ»»експертної організації ТОВ «Експерт - Конгрес BV» у 2011 році.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги посилаючись на норми Закону України «Про пожежну безпеку»та Правила пожежної безпеки, вважає, що відповідач у справі, в порушення вказаних нормативних актів, не дотримувався правил пожежної безпеки, що призвело до пожежі в приміщенні кафе «Затишок»(бар «Городок»).

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, його представник у судовому засіданні, послався на не отримання копії позовної заяви та ухвали господарського суду, що позбавило можливості виконати вимоги суду.

Головне управління Держтехногенбезпеки у Луганській області надало документальні підтвердження, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- Положення про Головне управління Держтехногенбезпеки у Луганській області;

- наказ ГУ ДТГБ у Луганській області від 10.11.2011 № 11;

- супроводжувальний лист до матеріалів про пожежу від 25.07.2012 № 15/121/1046;

- акт про пожежу від 16.07.2012;

- технічний висновок № 181;

- довідку вх. № 348 від 18.07.2012;

- список документів згорівших при пожежі закусочної «Городок»(додаток № 3);

- рахунок -фактуру № 3-000864 від 09.07.2012;

- список матеріальної шкоди (додаток № 1);

- список матеріальної шкоди по товару (додаток № 2);

- бухгалтерська довідка (додаток № 5) від 17.07.2012 № 336/01.

З метою повного з'ясування всіх обставин справи та витребування необхідних для вирішення спору по суті доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 30, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/2328/2012 відкласти на 01.11.2012 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; акт приймання -передачі орендованого приміщення, за наявності акти перевірки протипожежної безпеки орендованого приміщення, дозвіл органів державного пожежного нагляду на оренду нежитлового приміщення, в якому відбулася пожежа докази протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання шкоди; документальні підтвердження причинно -наслідкового зв'язку між противоправною поведінкою відповідача та шкодою; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; докази запрошення відповідача для складання акту про знищення майна; правила протипожежної безпеки, що повинен дотримуватися Орендар - належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; довідку про належне постачання електроенергії; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб -підприємців, паспорт тощо); договір оренди нежитлових приміщень № 215 від 22.08.2005 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, листування з позивачем з предмету позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; при наявності заперечень щодо заявленої суми позову надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо наявності вини у заподіянні шкоди; документальні підтвердження виконання умов пункту 7.1 договору оренди від 22.08.2005 № 215; за наявності договору страхування надати його для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи; докази причин виникнення 16.07.2012 пожежі в орендованому приміщенні; відомості щодо відповідальної особи за пожежну безпеку та проведення її інструктажу; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Відповідно до статті 30, 38 ГПК України зобов'язати Головне управління Держтехногенбезпеки у Луганській області (вул. Дьоміна, буд.1«а», м. Луганськ, 91005) надати до суду: письмові пояснення стосовно дотримання позивачем, відповідачем Правил протипожежної безпеки, проведення протипожежних заходів, матеріали перевірок, якщо такі мали місце - належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання для дачі пояснень.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко