Ухвала

від 06.08.2012 по справі 2-1366/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/0190/6011/2012Головуючий суду першої інстанції:Слєзко Т.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Пономаренко А. В.

"06" серпня 2012 р.

06 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Пономаренко А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду Автономоної Республіки Крим від 24 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 лютого 2012 року зазначений позов ОСОБА_6 задоволено частково.

18 липня 2012 року на вказане рішення суду від представника осіб, які не брали участі у розгляді справи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення в частині поділу майна подружжя та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до змісту частини 1 статті 292 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Отже, у розумінні наведеної норми закону з апеляційною скаргою можуть звернутися також особи, які не брали участі у розгляді справи, але права та обов'язки яких були вирішені під час ухвалення оскарженого рішення суду за умови, що вони доведуть наявність таких обставин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що суд під час ухвалення рішення не врахував наявність у відповідача у справі - ОСОБА_8 кредиторської заборгованості перед ОСОБА_4 у розмірі 90883,22 грн., право щодо вимоги якої він на підставі договору відступив ОСОБА_5, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.

За змістом пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч.4 ст.65 СК).

Враховуючи, що матеріали містять копію рішення Апеляційного суду АР Крим від 09 лютого 2011 року, яким з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 90883,22 грн. та договір про відступлення ОСОБА_4 ОСОБА_5 права вимоги зазначеної суми боргу від 19 квітня 2012 року, приходжу до висновку, що рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 лютого 2012 року вплинуло на обсяг прав та обов'язків заявників.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність вищевказаного рішення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо лише 04 липня 2012 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, про визнання квартири спільним майном подружжя та звернення стягнення на частку спільного майна в рахунок погашення заборгованості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 1 статті 73 цього Кодексу встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заявників стосовно поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи , з яких вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були залучені до участі у справі та копію оскарженого рішення протягом строку апеляційного оскарження не отримували.

Вказані обставини перешкоджали заявникам своєчасно подати апеляційну скаргу на вищевказане рішення місцевого суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 лютого 2012 року пропущено представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 з поважних причин.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Заяву представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 лютого 2012 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду Автономоної Республіки Крим від 24 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

4. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 17 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономаренко А.В.