Рішення

від 08.05.2009 по справі 2-1366/2009

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

справа № 2 -1366/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Доне цької області у складі:

головуючого - судді Кульбак ова І.В. при секретарі - Тураєв ої Г.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за поз овом Відкритого акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль» в особі відд ілення «Зелене» Донецької об ласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за к редитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року Відкрите ак ціонерне товариство «Райф файзен Банк Аваль» в ос обі відділення «Зелене» Доне цької обласної дирекції звер нулось до Гірницького районн ого суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення с уми боргу за кредитним догов ором, в якому зазначено, що 09 ве ресня 2005 року між ВАТ «Райфф айзен Банк Аваль» в осо бі відділення «Зелене» Донец ької обласної дирекції та ві дповідачем ОСОБА_3 був укл адений кредитний договір № 014/ 009281917, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3000, 00 г рн. строком погашення по 09 вер есня 2008 року. Відповідач зобов 'язався до 15 числа кожного міс яця, наступного за місяцем от римання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до пог ашення заборгованості за кре дитом. Однак умови кредитног о договору відповідачем не в иконуються. Станом на 13.02.2009 року заборгованість становить 1853, 75 грн. Просить та стягнути з ві дповідача суму заборгованос ті судовий збір - 51, 00 грн. та витр ати на інформаційне - технічн е забезпечення у сумі 30 грн.

В судове засідання предста вник позивача, Дюкарева А.В ., що діє на підставі довірен ості, не з'явилася, до суду над ійшла її заява з проханням сп раву розглянути у її відсутн ість.

Відповідач ОСОБА_3, у суд ове засідання не з'явилася, пр о час та місце судового розгл яду справи була повідомлена належним чином, причину своє ї неявки суду не повідомила. Т ому суд вважає ухвалити ріше ння про заочний розгляд спра ви, що відповідає вимогам ст. 2 24 ЦПК України.

Суд, дослідивши додані мате ріали та докази, вважає, що поз ов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до загальних по ложень про зобов'язання ЦК Ук раїни, зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дії (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що), а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та умо в цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутністю таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК Украї ни боржник зобов'язаний вико нати свій обов'язок.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Статтею 536 ЦК України передб ачено, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов'язаний сплачувати пр оценти, розмір яких встановл юється договором.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбач ає, що боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання.

Зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві поз ики (грошових коштів у такій с амій сумі...) у строк та в порядк у, що встановлені договором в становлено ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша кредитна установ а зобов'язується надати грош ові кошти позичальнику у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 вере сня 2005 року між ВАТ «Райффай зен Банк Аваль» в особі відділення «Зелене» Донецьк ої обласної дирекції та відп овідачем ОСОБА_3 був уклад ений кредитний договір № 014/00928191 7, згідно якого відповідачу бу в наданий кредит у сумі 3000, 00 грн . строком погашення по 09 верес ня 2008 року.

Відповідно до п.п. 5.1. договор у відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця, насту пного за місяцем отримання к редиту, сплачувати 1/10 від зали шку заборгованості на картко вому рахунку до погашення за боргованості за кредитом. (а.с . 25).

Умови кредитного договору відповідачем не виконуються . Станом на 13.02.2009 року заборгова ність становить 1853, 75 грн. (а.с. 14).

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, с уд дійшов до висновку, що вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача ОСОБА_3 на кори сть позивача суми заборгован ості по договору про надання банківських послуг з мотиві в невиконання відповідачем у мов цього договору, є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача н а користь позивача слід стяг нути і понесені позивачем ви трати на сплату витрат на інф ормаційне - технічне забезпе чення у сумі 30 гривень та судо вого збору у розмірі 51, 00 грн., сп лата яких підтверджується пл атіжним квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК Укра їни,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціоне рного товариства «Райффай зен Банк Аваль» в особі відділення «Зелене» Донецьк ої обласної дирекції до ОСО БА_3 про стягнення суми борг у за кредитним договором - зад овольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним дого вором у розмірі 1853 грн. 75 коп., ви трати на інформаційне - техні чне забезпечення у розмірі 30 г ривень та судовий збір у сумі 51, 00 грн., а всього 1934, 75 грн (одну ти сячу дев'ятсот тридцять чоти ри грн.. 75 коп.) на р/р 290961279 МФО 335076, ко д по ЄДРПОУ 23346741.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький ра йонний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом двадцяти днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом заявою відп овідача поданої протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .