Рішення

від 25.06.2009 по справі 2-1366/2009

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1366/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /ЗАОЧНЕ/

25 червня 2009 року Солом'янськ ий районний суд м. Києва в скла ді: головуючого судді - Сітайл о Л.Г. при секретарі - Кравчук О .І. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом За критого акціонерного товари ства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги стільникового мо більного зв'язку стандарту GSM 900 та GSM 1800 у розмірі 2559, 30 грн., а тако ж судові витрати в сумі 81, 00 грн .

Обґрунтовуючи позовні вим оги зазначив, що з відповідач ем 15.10.2005 року укладено угоду про надання послуг стільниковог о мобільного зв'язку стандар тів GSM 900 та GSM 1800 та замовлення № 162346 5.

Відповідно до умов угоди ві дповідачу надавалися послуг и стільникового зв'язку, а він зобов'язувався своєчасно оп лачувати надані послуги, під тримувати авансовий платіж н а рівні не нижче мінімальног о та сплачувати щомісячну аб онентську платню. У зв'язку з н евиконанням відповідачем ум ов угоди про надання послуг с тільникового мобільного зв'я зку, станом на лютий 2006 року вин икла заборгованість в розмір і 1749, 82 грн.

Беручи до уваги, що відповід ачем не виконано зобов'язанн я, передбачене договором від 15.10.2005 року, просив стягнути заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції та 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча про день та час судового засідання по відомлений належним чином, п ро причину неявки не повідом ив.

Представник позивача не за перечував проти вирішення сп рави на підставі наявних у ні й доказів та ухвалення заочн ого рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовни х вимог, виходячи з наступног о.

Судом встановлено, що 15.10.2005 ро ку між сторонами укладено уг оду про надання послуг стіль никового мобільного зв'язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 та замовл ення № 1623465. Відповідно до умов у годи позивач зобов'язався на давати відповідачу послуги с тільникового зв'язку, а відпо відач зобов'язувався своєчас но оплачувати надані послуги , підтримувати авансовий пла тіж на рівні не нижче мінімал ьного та сплачувати щомісячн у абонентську платню по всіх телефонних номерах, включен их до особового рахунку.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону Украї ни "Про телекомунікації" спож ивачі телекомунікаційних по слуг зобов'язані виконувати умови договору про надання т елекомунікаційних послуг у р азі його укладення, у тому чис лі своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

В зв'язку з невиконанням умо в договору заборгованість ві дповідача складає 1749, 82 грн.

Відповідно до умов договор у абонент зобов'язується лік відувати заборгованість про тягом 5 днів з моменту, який на став раніше припинення надан ня послуг стільникового мобі льного зв'язку внаслідок вич ерпання авансового платежу н ижче мінімального рівня.

Оскільки, відповідачем вич ерпано суму авансового плате жу нижче мінімального рівня, позивачем призупинено надан ня послуг стільникового зв'я зку за несплату відповідачем рахунку за надані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином відпо відно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його вимог не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено за коном або договором.

Беручи до уваги, що відповід ачем не зазначено та не подан о до суду доказів не укладенн я угоди про надання послуг ст ільникового мобільного зв'яз ку або відсутності заборгова ності, суд приходить до висно вку про стягнення з відповід ача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1749, 82 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, що прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму основного боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму інд ексу інфляції в розмірі 691, 18 гр н. та трьох відсотків річних в розмірі 118, 30 грн.

Керуючись 525, 526, 610, 615, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 60, 88, 169, 199, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК Україн и, п. 33, 36 ст. 14 Закону України „Про телекомунікації", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонер ного товариства "Київстар Д ж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Е с.Ем." суму боргу у розмірі 2559, 30 г рн., 51 грн. судового збору та 30 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, а всього 2640, 30 грн.

Рішення може бути оскаржен о на протязі 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, яка подається в деся тиденний термін з дня прогол ошення рішення.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.