Ухвала

від 29.10.2012 по справі 5023/3866/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3866/12 вх. № 3866/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Халабурдін С.В. за довіреністю від 21.09.2012 року,

відповідача - Мазепа Г.Б. за довіреністю від 04.08.2011 року,

3-ої особи - Лимар О.В. за Договором б/н на надання адвокатських послуг від 13.09.2012 року та Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1711 від 02.04.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", м. Київ

до Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" м. Шарівка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянина Держави Ізраїль Дукер Шмуєл, сел.Високий, Х/О

про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка, відповідно до якого просить суд виділити частину майна Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка, пропорційно частці (15,43% від статутного капіталу) Дукер Шмуєл у статутному капіталі ТК ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" та звернути стягнення на частину майна ТК ТОВ фірма з іноземними інвестиціями "Харків-Москва", пропорційну частці (15,43% від статутного капіталу) Дукер Шмуєл у статутному капіталі цього товариства. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 Закону України "Про господарські товариства", з урахуванням чого просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.09.2012 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року було заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" (вх.13336) про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи до забезпечення позову по справі № 5023/3866/12 і до вирішення справи по суті заборонено (Торгівельно-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями "ХАРКІВ-МОСКВА"; Комунальному підприємству "Зміївське бюро технічної інвентаризації" Зміївської районної ради Харківської області, Харківська обл.; Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції; Зміївській державній нотаріальній конторі) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 21; Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 13; Харківська область, м. Зміїв, 50р. Комсомолу, 117; Харківська область, м. Зміїв, 50р. Комсомолу, 126.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року було питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль "Майбах", (Мауbach) державний номер АХ 0080 СР, на автомобіль "Кадиллак Ескаллейд"(Саdillac Еscalade), державний номер АХ0001ВЕ, та заборони Торгівельно-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями "ХАРКІВ-МОСКВА" відчужувати частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХАРКІВ-МОСКВА", розмір внеску 13 100,00 грн. залишено у судове засідання, а саме 24 вересня 2012 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року було заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", м. Київ (вх.14308) про вжиття запобіжних заходів - задоволено, та витребувано у управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області інформацію чи зареєстроване право власності на транспортні засоби за Торгівельно-комерційним Товариством з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями "ХАРКІВ-МОСКВА", код ЄДРПОУ 14344275, та на які саме транспортні засоби.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року було відмовлено в задоволенні клопотання (вх. 75) про відвід судді.

У судовому засіданні 24.09.2012 року було оголошено перерву до „08 " жовтня 2012 року об 11 годині 00 хвилин та розгляд клопотання (вх.15991) відповідача, про зупинення розгляду справи №5023/3866/12 до вирішення по суті справи №2034/9866/12, що знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області залишено судом у наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від „08 " жовтня 2012 року розгляд справи було відкладено на 15.10.2012 року о 12:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року було питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль "Майбах", (Мауbach) державний номер АХ 0080 СР, на автомобіль "Кадиллак Ескаллейд"(Саdillac Еscalade), державний номер АХ0001ВЕ, та заборони Торгівельно-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями "ХАРКІВ-МОСКВА" відчужувати частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХАРКІВ-МОСКВА", розмір внеску 13 100,00 грн. залишено у наступне судове засідання. Клопотання (вх.15991) відповідача, про зупинення розгляду справи №5023/3866/12 до вирішення по суті справи №2034/9866/12, що знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області - залишено без розгляду. Клопотання (вх. 16688) представника позивача про витребування доказів задоволено та розгляд справи 5023/3866/12 відкладено на "22" жовтня 2012 р. о 12:45 годині.

У судовому засіданні "22" жовтня 2012 р. оголошувалась перерва до "29" жовтня 2012 року о 10:00 годині.

До господарського суду Харківської області 29.10.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 17611), в порядку п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, відповідно до якого просить суд закрити провадження по справі 5023/3866/12 у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 29.10.2012 року від представника 3-ої особи надійшли письмові пояснення (вх. 17527).

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення клопотання представника відповідача (вх. 17611), в порядку п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, залишає на розсуд суду. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надане клопотання (вх. 17611) про припинення провадження у справі 5023/3866/12 на підставі п.1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України, підтримує у повному обсязі та просить суд провадження у справі припинити. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданого клопотання.

Представник представник 3-ої особи у судовому засіданні клопотання представника відповідача (вх. 17611) про припинення провадження у справі 5023/3866/12 на підставі п.1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України, підтримує у повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача (вх. 17611), в порядку п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, заслухавши пояснення та думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка, відповідно до якого просить суд виділити частину майна Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка, пропорційно частці (15,43% від статутного капіталу) Дукер Шмуєл у статутному капіталі ТК ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" та звернути стягнення на частину майна ТК ТОВ фірма з іноземними інвестиціями "Харків-Москва", пропорційну частці (15,43% від статутного капіталу) Дукер Шмуєл у статутному капіталі цього товариства.

Позивач у своїй позовній заяві, зазначає, що 22 червня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» (Позивач) та громадянином держави Ізраїль Дукер Шмуєл (Третя особа) було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № 163/06-Ф (Договір).

Третьою особою в межах цього Договору був отриманий кредит в сумі 9 870 000,00 дол. США (дев'ять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч доларів США 00 центів) із строком користування до 20 червня 2012 року.

Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку загальної суми заборгованості, Третя особа кредитні ресурси отримала, однак, у встановлений Договором строк (останній платіж мав бути проведений до 22.06.2012) їх не повернула.

З урахуванням чого, зазначає позивач у своїй позовній заяві, третя особа є боржником Позивача, що створює правові наслідки, встановлені законом.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача з позовом до господарського суду, став кредитний борг третьої особи перед позивачем, згідно умов Договору про відновлювальну кредитну лінію № 163/06-Ф від 22 червня 2007 року.

Як зазначає позивач, у позовній заяві та у судовому засіданні, згідно розрахунку суми заборгованості вбачається, що заборгованість третьої особи перед Позивачем перевищує 120 000 000,00 грн., у той же час, вартість майна, переданого в іпотеку, що забезпечує вимоги позивача складає 30 796 431 грн., що покриває лише третю частину від суми заборгованості. Таким чином, зазначає, позивач, майна Третьої особи недостатньо для задоволення вимог Позивача, що є підставою для звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Аналогічна правова позиція, закріплена у ст. 57 Закону України «Про господарські товариства».

Тобто, у ст. 149 ЦК України йдеться про виключення з загального правила непорушності права власності юридичної особи, відповідно до якого можливо звернути стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦК України кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

За таких обставин, позивач звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на частину майна відповідача, пропорційну частці третьої особи у статутному капіталі Відповідача.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, третя особа мала розмір внеску до статутного фонду в розмірі 944971,90 грн., про що свідчить копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача. (том 1, а.с. 56-58)

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи, а саме, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.10.2012 року, вбачається, що станом на 10.10.2012 року, перелік засновників (учасників) юридичної особи - Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" є : Певзнер Нінель, розмір внеску до статутного фонду - 792894,35 грн., Дукер Олександр, розмір внеску до статутного фонду - 1057192,46 грн., Ківалова Ірина Ісааківна, розмір внеску до статутного фонду - 3435875,51 грн. (том 2, а.с. 45-46)

Отже, з матеріалів справи вбачається, що до установчих документів юридичної особи відповідача, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", були внесені зміни, тому, станом на момент розгляду справи, у Дукера Шмуєла (3-тя особа) відсутня частка у статутному фонді.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що станом на момент розгляду справи, частина майна Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка, пропорційно частці (15,43% від статутного капіталу) Дукера Шмуєла у статутному капіталі ТК ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" - відсутня, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Тому, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, ст. ст. 22, 32, 33, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (вх. 17611) в порядку п.1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України - задовольнити.

2. Провадження у справі 5023/3866/12припинити .

Стягнути з Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (63030, Харківська область, Харківський район, село Шарівка, ідентифікаційний код юридичної особи 14344275) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) суму судового збору в розмірі 18899,44 грн.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Буракова А.М.

5023/3866/12