Ухвала

від 31.10.2012 по справі 11/121-11/5

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

31.10.2012 № 11/121-11/5

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Ставищенської районної державної

адміністрації №06-20/2432 від 08.10.2012

на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2012

у справі № 11/121-11/5

за позовом приватного підприємства "Ебісу", м. Київ

до Ставищенської районної державної адміністрації, смт. Ставище

про стягнення 74139грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2012 (суддя Подоляк Ю.В.) задоволено позов ПП "Ебісу" та стягнуто з Ставищенської районної державної адміністрації 74139грн. витрат на капітальний ремонт орендованого приміщення, 741грн.39коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 апеляційну скаргу Ставищенської районної державної адміністрації повернуто без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

08.10.2012 відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду в якій просить його скасувати.

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник, також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що вперше з апеляційною скаргою на рішення суду від 16.08.2012 року, підписаного 28.08.2012 та відправленого відповідно до вимог ст. 87 ГПК України 28.08.2012, Ставищенська районна державна адміністрація звернулась 13.09.2012року, про що свідчить відбиток штампу відділу документального забезпечення суду про одержання скарги, тоді як останнім днем строку подачі скарги на рішення суду є 07.09.2012. Таким чином, апеляційну скаргу було подано після закінчення встановленого законом строку для її подання. При цьому з клопотанням про його поновлення скаржник не звертався. В тексті апеляційної скарги сам відповідач зазначив, що отримав рішення суду 04.09.2012 та надає докази його отримання 04.09.2012, а саме: копію листа начальника центру поштового зв'язку № 7 про отримання рішення господарського суду Київської області. Отже, отримавши рішення суду 04.09.2012 скаржник мав час для вчасного звернення з апеляційною скаргою без пропуску встановлених законом строків для її подання.

Дана обставина та недоплата апелянтом судового збору стали підставою для повернення без розгляду вперше поданої апеляційної скарги (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Звертаючись до суду вдруге скаржник дійсно усунув обставини зазначені в ухвалі, але лише до того, що стосується сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. При цьому апелянтом не зазначено жодної поважної причини пропуску строку при поданні вперше поданої апеляційної скарги. В клопотанні зазначено лише про те, що підставою для неприйняття до розгляду та повернення вперше поданої апеляційної скарги стало ненадання апелянтом документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та відсутні пояснення позивача щодо неприйняття скарги до розгляду та її повернення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, в зв'язку з пропуском строку подання скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо вчасного отримання апелянтом судового рішення, а саме: 04.09.2012 та можливість вчасного звернення з апеляційною скаргою без пропуску встановлених законом строків для її подання до 07.09.2012, а також відсутність в клопотанні поважних причин пропуску процесуального строку вперше поданої апеляційної скарги, у апеляційного суду відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Ставищенської районної державної адміністрації про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

2. Повернути Ставищенській районній державній адміністрації апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2012 у справі №11/121-11/5.

3. Повернути Ставищенській районній державній адміністрації з Державного бюджету України судовий збір в сумі 741 (сімсот сорок одна) грн. 39 коп. сплаченого в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №270 від 12.09.2012 та в сумі 63 (шістдесят три) грн. 36коп. сплаченого згідно платіжного доручення №294 від 04.10.2012.

4. Справу № 11/121-11/5 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді

Зеленін В.О.

Мальченко А.О.