Ухвала

від 05.11.2012 по справі 25/5005/2105/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.12р. Справа № 25/5005/2105/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Червона калина", м. Дніпропетровськ.

Відповідача-2: Приватного підприємства "Алєандр", м. Дніпропетровськ.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Василенко Любов Олексіївна, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Вдовченко Марія Володимирівна, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Гордєєва Ірина Василівна, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Мазуренко Наталія Валентинівна, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Москвитин Георгій Вікторович, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Фирстов Роман Анатолійович, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Чухрій Марія Сергіївна, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

про визнання договору оренди № ЧК-2 від 01.11.10р. недійсним

Головуючий суддя Чередко А.Є.

Судді: Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди № ЧК-2 від 01.11.2010р., укладеного між відповідачами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі № 15/5005/6718/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 15/5005/6718/2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2012р. справу № 15/5005/6718/2011 прийнято до свого провадження суддєю Чередко А.Є. з присвоєнням останній № 25/5005/2105/2012 та призначено справу до розгляду у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. справа № 25/5005/2105/2012 у зв'язку із складністю спору передана на розгляд у колегіальному складі суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 16.05.2012р. визначено склад колегії по розгляду справи № 25/5005/2105/2012 у складі трьох суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012р. справа № 25/5005/2105/2012 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що спірний договір суперечить вимогам ст.ст. 9, 12 Закону України „Про іпотеку", оскільки його укладено без згоди позивача як іпотекодержателя нерухомого майна, яке є об'єктом оренди за спірним договором, що є підставою для визнання недійсним спірного договору згідно з ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Треті особи підтримують позовні вимоги позивача у повному обсягу.

Відповідачі позовні вимоги не визнають, посилаючись при цьому на те, що договір оренди № ЧК-2 від 01.11.2010р. між ними ніколи не укладався, не виконувався та не підписувався повноважними посадовими особами відповідачів. Оригінал договору оренди № ЧК-2 від 01.11.2010р. відсутній, а відтак позовні вимоги позивача про визнання його недійсним не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012р. у справі № 25/5005/2105/2012 призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручено експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

02.11.2012р. матеріали справи № 25/5005/2105/2012 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком № 3497/3498-12 комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів по справі № 25/5005/2105/2012 від 24.10.2012р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 25/5005/2105/2012 поновити та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 25/5005/2105/2012.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.12р. о 14:30год., каб. № 11.

До засідання надати:

Сторонам та третім особам-1-7 - письмові пояснення по суті спору на час розгляду справи з урахуванням висновків судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Ліпинський