Ухвала

від 31.01.2013 по справі 25/5005/2105/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.01.2013 Справа № 25/5005/2105/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. ( доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Червона калина" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року у справі № 25/5005/2105/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк ,

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Червона калина", м. Дніпропетровськ,

відповідача-2 : Приватного підприємства "Алєандр", м. Дніпропетровськ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,

про визнання договору оренди № ЧК-2 від 01.11.10р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року у справі № 25/5005/2105/2012 (головуючий судя: Чередко А.Є., судді: Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди № ЧК-2 від 01.11.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Червона калина" та Приватним підприємством "Алєандр".

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року у справі № 25/5005/2105/2012 скасувати.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1 147, 00 грн.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Червона калина" квитанцією № ПН76210 від 26.12.2012 року сплачено 536, 50 грн. судового збору.

Проте, враховуючи дату подання апеляційної скарги, а саме: 18.01.2013 року, що зафіксовано штампом вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, з вимог немайнового характеру судовий збір має бути сплачений, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, який діє з 01.01.2013 року, як зазначено вище, та дорівнює 1147, 00 грн., тобто - 573, 50коп.

Таким чином, скаржником не доплачено 37, 00 грн. судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

На підставі зазначеного, та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Червона калина" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року у справі № 25/5005/2105/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 6-ти арк., з додатками на 12-ти аркушах, в тому числі квитанція № ПН76210 від 26.12.2012 року, а всього 18 аркушів.

Головуючий суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв