Ухвала

від 10.01.2013 по справі 25/5005/2105/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.01.2013 Справа № 25/5005/2105/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Чоха Л.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Червона калина», м. Дніпропетровськ.

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року у справі №25/5005/2105/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Червона калина», м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: Приватного підприємства «Алєандр», м. Дніпропетровськ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

про визнання договору оренди № ЧК-2 від 01.11.10р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року у справі №25/5005/2105/2012 ( головуючий суддя - Чередко А.Є., суддів: Кощеєв І.М., Ліпинський О.В.) позовні вимоги позивача задоволено. Визнано недійсним договір оренди №ЧК-2 від 01.11.10р, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Червона калина» та Приватним підприємством «Алєандр». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона калина» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., видано наказ. Стягнуто з Приватного підприємства «Алєандр» на користь Публічного акціонерного товариства 2Перший Український міжнародний банк» витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Червона калина», м.Дніпропетровськ подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі мають бути додані заявником до апеляційної скарги.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам , прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК) (абз.9 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

До апеляційної скарги додано реєстр поштових відправок, з якого вбачається, що копія апеляційної скарги третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було помилково направлено замість фактичної адреси проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . на адресу АДРЕСА_2 .

За вказаними обставинами, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів про відправку копії апеляційної скарги третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Червона калина», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Червона калина», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року у справі №25/5005/2105/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами всього на 11 аркушах; у тому числі квитанція про сплату судового збору № ПН76210 від 26.12.2012р.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.В. Чоха