Рішення

від 31.10.2012 по справі 31/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обставинами)

Справа № 31/166 31.10.12

За заявою Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни

Про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" До Третя особаФізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК-ІМПОРТ" простягнення 19 796,26 грн., 3% річних в розмірі188,74 грн.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Спичак О.М.

Представники : не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" звернулось до господарського суду міста Києва до Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни про стягнення 19 796,26 грн., 3% річних в розмірі 188,74 грн.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2010 року у справі № 31/166 позовні вимоги ТОВ "Овертранс" задоволено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року, рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 31/166 залишено без змін.

04.11.2011 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 року по справі № 31/166 за ново виявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року призначено розгляд заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами на 30.11.11 р.

29.11.2011 року представником ТОВ "Овертранс"подано до відділу діловодства суду додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 р. розгляд заяви відкладено на 26.12.2011 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року розгляд заяви про перегляд рішення у справі № 31/166 за ново виявленими обставинами призначено проводити колегіально у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Спичак О.М., судді Івченко А.М..

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року передано розгляд заяви про перегляд рішення у справі № 31/166 за ново виявленими обставинами колегії суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., суддя Літвінова М.Є., суддя Івченко А.М..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року розгляд заяви відкладено на 25.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2012 року зупинено провадження у справі № 31/166 за заявою про перегляд рішення у справі № 31/166 за ново виявленими обставинами до вирішення пов'язаної із нею справи № 30/203 (10) за позовом Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс"про визнання недійсним договору -заявки № 14/10/01, що розглядається Вищим господарським судом України.

Листом представник позивача повідомив суд, що ухвалою Вищого господарського суду від 22.02.2012 року по справі № 30/203 (10) за позовом Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про визнання недійсним договору -заявки № 14/10/01 відмовлено ТОВ "Овертранс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі № 30/203(10).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року поновлено провадження у справі № 31/166, розгляд справи призначено на 15.10.2012 року.

15.10.2012 року представником заявника подано в судовому засіданні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 31.10.2012 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 року по справі № 31/166 за ново виявленими обставинами передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., суддя Спичак О.М., суддя Літвінова М.Є. у зв»язку із знаходженням судді Івченко А.М. у відпустці.

Представники сторін у судове засідання призначене на 31.10.2012 року не з»явились, про причини неявки не повідомлено, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та з»ясувавши позицію представника заявника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 року у справі № 31/166 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс»19 796,26 грн. заборгованості, інфляційні втрати у розмірі 950,22 грн., 3% річних у розмірі 188,74 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 210,00 грн. та витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 року у справі № 31/166 залишено без змін.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В основу рішення Господарського суду міста Києва № 31/166 від 02.06.2010 року покладений факт укладення між сторонами Договору -заявки № 14/10/01 про здійснення міжнародного транспортного перевезення вантажу експедитора (від 14.10.2009 р.), відповідно до умов якого позивача, як перевізник, взяв на себе зобов'язання по перевезенню вантажу експедитора за маршрутом Soltau (Німеччина) -м. Київ (Україна) власним автомобілем Volvo FH, реєстраційний номер ВС0696АВ/ВС0264ХХ, водій Гудич Роман, а відповідач, як замовник, зобов'язався оплатити за перевезення 1 600,00 євро по курсу НБУ на день прибуття вантажу шляхом безготівкового розрахунку протягом 5-ти днів з моменту доставки вантажу.

На виконання взятих на себе зобов'язань за Договором позивач 15.10.2009р. подав під завантаження транспорт державний номер ВС0696АВ/ВС0264ХХ, здійснив завантаження вантаж , та виконав перевезення вантажу за маршрутом, обумовленим сторонами у Договорі, про що свідчить міжнародна товарно-транспортна накладна CRM А№142337 від 05.10.2009 р. з відмітками вантажовідправника, митних органів та вантажоотримувача, а також Попередня декларація № 100000014/9/215025 із відмітками митних органів.

З метою отримання оплати за надані послуги з перевезення вантажу позивач виставив відповідачу рахунок № 1057-14/10/01 від 20.10.2009 р. та надав акт № 1057-14/10/01 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.10.2009 р. на суму 19 796,26 грн. і оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної CRM А№142337 від 05.10.2009 р. з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу без зауважень.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2011 р. у справі № 30/203 (10) у задоволенні позовних вимог Фізичної особи -підприємця Тимченко Л.В. про визнання недійсним договору -заявки № 14/10/01- відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. у справі № 30/203(10) за позовом ФОП Тимченко Л.В. до ТОВ «Овертранс»про визнання недійсним договору -заявки № 14/10/01, рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2011 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договору -заявки № 14/10/01 про здійснення міжнародного транспортного перевезення вантажу експедитора, сторонами якого зазначено ТОВ «Овертранс»та ФОП Тимченко Л.В..

В основу постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі № 30/203(10) покладений Висновок № 178 від 24.05.2011 р. судової почеркознавчої експертизи, згідно якого експерт констатував, що підпис від імені Тимченко Л.В., який слугував оригіналом для електрофотографічного зображення та міститься на факсограмі договору -заяви № 14/10/01 складений від імені ФОП Тимченко Л.В. на адресу ТОВ «Овертранс», виконаний не Тимченко Л.В., а іншою особою; відтиск печатки ФОП Тимченко Л.В. не є безпосереднім відтиском мастичного кліше печатки, а є лише його зображенням, виконаним електрофотографічним способом за допомогою факсограмної техніки.

Крім того, встановлено, що у спірному договорі зазначено реквізити ФОП Тимченко Л.В., які не відповідають дійсності, а саме: номер рахунку в банку, номер та серія Свідоцтва та адреса ФОП Тимченко Л.В..

Згідно ухвали Вищого господарського суду від 22.02.2012 року по справі № 30/203 (10) за позовом Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про визнання недійсним договору -заявки № 14/10/01 відмовлено ТОВ "Овертранс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі № 30/203(10).

Під час розгляду справи № 31/166 Господарським судом міста Києва дані факти не встановлювались та не були відомі.

Заява ФОП Тимченко Л.В. мотивована тим, Договір -заявка № 14/10/01 від 14.10.2009 р. про здійснення міжнародного транспортного перевезення вантажу експедитора є недійсним, і згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, на підставі яких господарським судом міста Києва винесено рішення від 02.06.2010 року по справі № 31/166.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Положеннями ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зважаючи на те, що недійсність правочину встановлена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. у справі № 30/203(10). На момент винесення рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2010 року зазначені обставини, мали велике значення для розгляду справи та не були досліджені судом, зазначене судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на ТОВ «Овертранс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 -85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Фізичної особи -підприємця Тимченко Людмили Василівни про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 року по справі № 31/166 за ново виявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2011 року у справі № 31/166 скасувати.

3. У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення 05.11.2012