Постанова

від 28.11.2012 по справі 13/366-08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа№ 13/366-08

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник за довіреністю

від відповідача: представник не з'явився

від ТОВ «Грона - Партнер»: Мусійка В.В. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРОНА-ПАРТНЕР"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2009

по справі № 13/366-08 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2009

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Сквирської міської ради, м. Сквира, Київської області

про визнання права власності та узаконення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2009 року рішенням Господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено частково, визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво зблокованих між собою нежитлових будівель: двоповерхової розміром в плані 9,10 Х 11,0 м з розміщенням на першому поверсі двох гаражів та на другому поверсі складського приміщення, площею 85,8 кв.м. (літера "7"), одноповерхових розміром в плані 2,97 Х 17,10 м та 4,52 Х 6,95 під влаштування підсобних (складських) приміщень (літера "06" та літера "05"), одноповерхової розміром в плані 4,62 Х 16,75 м під влаштування гаража (літера "04") шляхом прибудови до існуючої будівлі магазину із знесенням існуючих підсобних (складських) приміщень розміром в плані 13,31 Х 3,10 м.. розташованих в АДРЕСА_2.

09.09.09 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про перегляд рішення від 05.02.09 за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду вказаної заяви, 02.11.09 Господарським судом Київської області ухвалено рішення, яким рішення місцевого господарського суду від 05.02.09 змінено, а саме: викладено п. 2 резолютивної частини рішення суду Київської області від 05.02.2009 р. у справі № 13/366-08 у наступній редакції: "визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право власності на самочинне будівництво зблокованих між собою нежитлових будівель: двохповерхової розміром в плані 9.10 х 11,0 м з розміщенням на першому поверсі двох гаражів (літера "А7"пл. 101,1 кв.м.) та на другому поверсі складського приміщення площею 85,8 кв. м (літера "А7"), двохповерхової будівлі (літера "А5"площа 1-го поверху 25,5 кв.м., 2-го поверху -25,9 кв.м.), одноповерхова розміром в плані 2.97 х 17.00 м (літера "А6"пл. 50,5 кв.м.) під влаштування підсобних (складських) приміщень, одноповерхової розміром в плані 6.42 х 16.75 м під влаштування гаража (літера "А4"пл. 107,5 кв.м.) шляхом прибудови до існуючої будівлі магазину із знесенням існуючих підсобних (складських) приміщень розміром в плані 13,31 х 3,10 м. розташованих в АДРЕСА_2. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРОНА-ПАРТНЕР" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення по справі. Зокрема в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було з'ясовано чи самочинно побудовані позивачем приміщення відповідають будівельним нормам і правилам та чи не порушило будівництво права інтересів третіх осіб.

Позивачем було надано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважаючи їх не обґрунтованими, та такими, що не відповідають дійсності, вважає рішення господарського суду Київської області від 02.11.2009 у справі № 13/366-08 законним, об'єктивним і таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить залишити рішення суду без змін, а подану на нього апеляційну скаргу - без задоволення.

Сквирська міська рада подала клопотання про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРОНА-ПАРТНЕР" без участі представника Сквирської міської ради, також, остання не заперечувала проти визнання права власності та узаконення самочинного будівництва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи за № 9792U0-15 від 03.06.2011р. здійснене самовільне будівництво зблокованих між собою нежитлових будівель: двохповерхової розміром в плані 9,10 х І 1.0 м з розміщенням на першому поверсі двох гаражів та на другому поверсі складського приміщення площею 85,8 кв. м (літера «7»), одноповерхових розміром в плані 2,97 х 17,10 м та 4.52 х 6.95 м під влаштування підсобних (складських) приміщень (літера «06» та літера «05»), одноповерхової розміром в плані 6,42 х 16.75 м під влаштування гаража (літера «04»), загальною площею 347,40 кв.м.. шляхом прибудови до існуючої будівлі магазину із знесенням існуючих підсобних (складських) приміщень розміром в плані 13,31 х 3,10 м., розташований в АДРЕСА_2 не відповідає вимогам ДБН, а саме:

1) «... п.3.25 та 4.5 ДБН щодо необхідності дотримання мінімальних санітарно - захисних розривів не менше 50 м для всіх виробничих будівель і складів, які не виділяють у навколишнє середовище шкідливих з неприємним запахом і пожежонебезпечних речовин...»

2) Дії ФОП ОСОБА_2 призвели до поширення санітарної зони зазначеного нерухомого майна на суміжну ділянку суміжного землевласника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 було поновлено апеляційне провадження у справі № 13/366-08.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням по справі додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи за № 11046/11047/11-42 від 18.10.2012р. здійснене самочинне будівництво зблокованих між собою нежитлових будівель: двоповерхової розміром в плані 9,10 х 11,0 м з розміщенням на першому поверсі двох гаражів та на другому поверсі складського приміщення, площею 85,8 кв.м (літера «7»), одноповерхових розміром в плані 2,97 х 17,10 м та 4,52 х 6,95 під влаштування підсобних (складських) приміщень (літера «06» та літера «05»), одноповерхової розміром в плані 4,62 х 16,75 м під влаштування гаража (літера «04») шляхом прибудови до існуючої будівлі магазину із знесенням існуючих підсобних (складських) приміщень розміром в плані 13,31 х 3,10; розташованих в АДРЕСА_2, не відповідає вимогам державних будівельних норм, а саме:

- пункту 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо необхідності дотримання відстані до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни не менше 1,0 м для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту;

- пункту 4.5 щодо необхідності дотримання мінімальних санітарно-захисних розривів не менше 50 м для всіх виробничих будівель і складів, які не виділяють у навколишнє середовище шкідливих з неприємним запахом і пожежонебезпечних речовин, не створюють підвищення рівнів шуму, вібрації, електромагнітних випромінювань і не вимагають під'їзних залізничних шляхів - в разі якщо враховувати відомості які містяться в Генеральному плані розвитку Сквирського кондитерського цеху ТОВ «Грона-Партнер» відносно влаштування резервуарів для накопичення дощових стоків.

- пункту 3.34 ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» щодо необхідності дотримання санітарно-захисної зони за розміром не менше 50 м - в разі якщо враховувати відомості які містяться в Генеральному плані розвитку Сквирського кондитерського цеху ТОВ «Грона-Партнер» відносно влаштування резервуарів для накопичення дощових стоків.

- пункту 2.15 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», оскільки будівництво здійснено без затвердження проектної документації;

- пункту 5.133 «Правила забудови території Київської області», затверджені Рішенням Київської обласної ради від 19.06.2003 року № 096-08-XXIV щодо здійснення будівництва без дозволу на виконання будівельних робіт та без належно затвердженого проекту.

- дії Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по самочинному будівництву вищезазначеного нерухомого майна призвели до поширення санітарної зони зазначеного нерухомого майна на суміжну ділянку суміжного землевласника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОНА-ПАРТНЕР».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2011 було поновлено апеляційне провадження у справі № 13/366-08.

В судовому засіданні 26.11.2012 було оголошено перерву до 28.11.2012.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2009 р. задоволено позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та, зокрема, визнано за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право власності на самочинне будівництво зблокованих між собою нежитлових будівель: двохповерхової розміром в плані 9.10 х 11,0 м з розміщенням на першому поверсі двох гаражів та на другому поверсі складського приміщення площею 85,8 кв. м (літера "7"), одноповерхових розміром в плані 2.97 х 17.10 м та 4,52 х 6,95 м під влаштування підсобних (складських) приміщень (літера "06"та літера "05"), одноповерхової розміром в плані 4.62 х 16.75 м під влаштування гаража (літера "04") шляхом прибудови до існуючої будівлі магазину із знесенням існуючих підсобних (складських) приміщень розміром в плані 13,31 х 3,10 м. розташованих в АДРЕСА_2.

09.09.2009 року до господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 02.09.2009 р. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 05.02.2009 року у справі №13/366-08 за нововиявленими обставинами.

02.11.09 Господарським судом Київської області рішення місцевого господарського суду від 05.02.09 змінено, а саме: викладено п. 2 резолютивної частини рішення суду Київської області від 05.02.2009 р. у справі № 13/366-08 у другій редакції, в іншій частині рішення залишено без змін.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними

даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було

покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути

належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і

допустимими доказами.

Підстави перегляду особливі і суттєво відрізняються від інших видів перегляду - це наявність обставин, які не були відомі заявникові та мають істотне значення для справи. Причому ці обставини за загальним правилом необхідно підтверджувати певними доказами.

Заява була обґрунтована тим, що згідно висновку Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Відділу архітектури і будівництва Сквирської райдержадміністрації №46 від 18.07.2008р. з урахуванням погодження Сквирської районної санітарно-епідемстанції, Сквирського районного відділу пожежного нагляду, Сквирського районного управління земельних ресурсів, відділ вирішив за можливе вирішити позитивно питання самочинного будівництва позивача в установленому порядку згідно ст.376 ЦК України. Даним висновком позивач обґрунтовував свої вимоги, зокрема щодо розміру та площі спірних приміщень. Проте згідно висновку №57 від 17.07.2009 р. госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро відділу архітектури і будівництва Сквирської райдержадміністрації "Про внесення змін до висновку від 26.02.2009 р. №19 "Про можливість визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно в АДРЕСА_2" зазначено, що у висновку наданому під час розгляду справи була технічна помилка в частині зазначення розміру одноповерхової будівлі під влаштування гаража замість "6,42 х 16,75 м" було зазначено "4,62 х 16,75 м", у двохповерховій будівлі "А5"кімнату другого поверху площею 25,90 кв.м. тощо. Також, замість розміру одноповерхової нежитлової будівлі розміром в плані "2,97 х 17,0 м"в рішенні зазначено "2,97 х 17,1м",

Тобто, в даному випадку, за нововиявлені обставини сторона взяла висновок №57 від 17.07.2009 р. госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро відділу архітектури і будівництва Сквирської райдержадміністрації, який складено після прийняття судового рішення, в якому було зазначено про додаткові обставини і встановлено інший розмір збудованого нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського ссду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, мова йде не про обсяги, а про встановлення саме юридичних фактів, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Отже, виправлення технічних помилок не є нововиявленими обставинами в розумінні чинного господарського законодавства.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРОНА-ПАРТНЕР" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 02.11.2009 у справі № 13/366-08 підлягає скасуванню, в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2009 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105,112 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРОНА-ПАРТНЕР" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 02.11.2009 у справі № 13/366-08 скасувати.

3. В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2009 - відмовити

4. Справу № 13/366-08 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана 30.11.2012

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.