Ухвала

від 25.11.2013 по справі 13/366-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 13/366-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на додаткову постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.04.13 у справі№ 13/366-08 Господарського суду Київської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доСквирської міської ради за участюТоваритсва з обмеженою відповідальністю "Грона-Партнер" провизнання права власності та узаконення самочинного будівництва

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова, в тому числі і додаткова, набирає законної сили з дня її прийняття .

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є додаткова постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.04.13 , перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 22.04.13 , враховуючи те, що 21.04.13 припадає на вихідний день. Зазначена додаткова постанова суду скерована усім сторонам по справі 02.04.13, що підтверджується відбитком штампу суду на звороті останнього аркуша.

Вперше Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою 01.10.13 (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, наявному в матеріалах справи), тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Однак, касаційну скаргу повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.13 на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.13 не розглядалось у зв'язку з тим, що касаційна скарга надійшла без матеріалів справи, про що було вказано у зазначеній ухвалі суду.

Повторно скаржник звернувся з касаційною скаргою 10.10.13, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. Також ним заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що такий пропуск стався через неотримання ним копії оскаржуваної додаткової постанови суду, про зміст якої скаржник дізнався лише на початку червня 2013 року. З матеріалів справи вбачається, що скаржник за заявою 10.06.13 отримав копію оскаржуваної додаткової постанови суду.

Разом з тим, скаржник не зазначає про наявність об'єктивно непереборних та істотних перешкод, які унеможливили подання ним касаційної скарги з 10.06.13 до 01.10.13, тобто протягом майже трьох місяців від дня отримання копії оскаржуваної додаткової постанови до первісного звернення з касаційною скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не зазначені причини, які унеможливили подання ним касаційної скарги у стислий строк після отримання копії оскаржуваної додаткової постанови суду, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.13 у справі № 13/366-08 Господарського суду Київської області.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.13 у справі № 13/366-08 Господарського суду Київської області повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

Судді: Т.Гоголь

В.Швець