Ухвала

від 20.11.2012 по справі 11/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

20.11.2012 р. справа № 11/250

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дубль W Київ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спеціальна державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків простягнення 18 904,20 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаНиконенко Я.М. -представник від відповідачане прибули від третьої особине прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення на користь державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дубль W Київ»пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 18 904, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2005 зупинено провадження у справі № 11/250 до остаточного вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва №33/638 за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Фірма Дубль W Київ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/89 від 08.05.2008 справу № 11/250 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/250 до свого провадження, поновлено провадження у справі №11/250 та призначено розгляд справи на 10.10.2012.

При цьому, ухвалою суду від 24.09.2012 було зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення про результати розгляду справи № 33/638, належним чином засвідчені копії процесуальних документів, винесених за результатами розгляду вказаної справи; письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до суду для вирішення цього спору.

В судове засідання 10.10.2012 представники позивача з'явились, проте вимог ухвали суду від 24.09.2012 не виконали, витребуваних судом документів не надали. За клопотанням позивача, мотивованим необхідністю отримання додаткових доказів, розгляд справи відкладався на 24.10.2012, про що повідомлено представника позивача під розписку. Ухвалою суду від 10.10.2012 повторно зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва надати суду наступні документи: письмові пояснення про результати розгляду справи № 33/638, належним чином засвідчені копії процесуальних документів, винесених за результатами розгляду вказаної справи; письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до суду для вирішення цього спору.

Однак, витребуваних судом документів позивачем не надано. В судовому засіданні, призначеному на 24.10.2012, представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, зі змісту якого слідує, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва не може надати пояснення стосовно підтримання заявлених позовних вимог та наявності у відповідача заборгованості, оскільки останнього було переведено на облік до Спеціальної державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

При цьому, суд відзначає, що доказів звернення до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків із запитом про надання відповідної інформації або вчинення будь-яких дій з метою виконання вимог ухвал суду позивачем не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 розгляд справи було відкладено на 05.11.2012 та в черговий раз зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва надати письмові пояснення про результати розгляду справи № 33/638, належним чином засвідчені копії процесуальних документів, винесених за результатами розгляду вказаної справи; письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до суду для вирішення цього спору.

В судове засідання, призначене на 05.11.2012, представники позивача не з'явились, хоча ухвалою суду від 24.10.2012 явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою . Жодних витребуваних судом документів позивач до суду не направив.

Суд відзначає, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечити явку представника у судове засідання та/або надання витребуваних судом документів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом документів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 розгляд справи №11/250 було відкладено на 20.11.2012 та зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення про результати розгляду справи № 33/638, належним чином засвідчені копії процесуальних документів, винесених за результатами розгляду вказаної справи; письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до суду для вирішення цього спору.

Проте, вимог ухвали суду від 05.11.2012 позивачем не виконано, витребуваних судом документів в черговий раз не надано.

Отже, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва не виконано вимог ухвал суду від 24.09.2012, 10.10.2012, 24.10.2012 та 05.11.2012 та не надано витребуваних судом документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані , та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Однак, обґрунтованих пояснень стосовно причин, через які позивачем не можуть бути надані відповідні докази, останнім не надано. У справі №33/638, інформацію про результати розгляду якої неодноразово витребовував суд, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва є стороною і виступає відповідачем, отже, об'єктивних перешкод у з'ясуванні та наданні відповідних відомостей на вимогу суду не існує.

Суд відзначає, що неподання Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва витребуваних судом доказів фактично унеможливлює встановлення наявності чи відсутності обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи у суду не вбачається підстав, оскільки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За висновками суду, ухилення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, призводить до затримання процесу судового провадження.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд відзначає, що недопустимими є дії сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати, зокрема, у нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, а також неподанням без поважних причин витребуваних судом доказів.

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За висновками суду, бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно зі ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне винести на адресу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва окрему ухвалу про необхідність усунення порушень і недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Також суд звертає увагу, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до відповідальних посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва усунути порушення законності та недоліки в діяльності органу в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду по справі № 11/250.

2.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва виконати вимоги ухвал суду від 24.09.2012, 10.10.2012, 24.10.2012 та 05.11.2012 в частині надання витребуваних судом доказів.

3.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва надати суду:

- письмові пояснення про результати розгляду справи № 33/638, а також належним чином засвідчені копії процесуальних документів, винесених за результатами розгляду вказаної справи;

- письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до суду для вирішення цього спору.

4.Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

5.Окрему ухвалу направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

6.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова