Ухвала

від 03.12.2012 по справі 2а-1670/5449/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2012 р.Справа № 2а-1670/5449/12 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-1670/5449/12

за позовом Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД"

до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" треті особи Приватне підприємство "ЮВЛев" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохолн" , Публічне акціонерне товариство "Дослідний завод" , Відкрите акціонерне товариство "Мало - Будищанський завод будівельних матеріалів"

про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. закрито провадження у справі Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД" до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" треті особи Приватне підприємство "ЮВЛев" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохолн" , Публічне акціонерне товариство "Дослідний завод" , Відкрите акціонерне товариство "Мало - Будищанський завод будівельних матеріалів" про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю, в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій, в частині позовної вимоги про скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю - відмовлено.

На зазначену постанову суду Виробничо-торгівельною фірмою "Оріол ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі відсутні вимоги заявника до суду апеляційної інстанції відносно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року, яку Виробничо-торгівельна фірма "Оріол ЛТД" , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду примірника апеляційної скарги та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням вимог Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД" до суду апеляційної інстанції відносно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року по справі № 1670/5449/12 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, п. 3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-1670/5449/12 за позовом Виробничо-торгівельної фірми "Оріол ЛТД" до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" треті особи Приватне підприємство "ЮВЛев" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохолн" , Публічне акціонерне товариство "Дослідний завод" , Відкрите акціонерне товариство "Мало - Будищанський завод будівельних матеріалів" про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю - залишити без руху .

Надати Виробничо-торгівельній фірмі "Оріол ЛТД" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Виробничо-торгівельній фірмі "Оріол ЛТД", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.