Постанова

від 04.12.2012 по справі 39/166

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа №39/166

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Слюзар Т.І. - представник за довіреністю № 24/07-01 від 24.07.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 39/166

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт", м. Київ

про стягнення заборгованості 143827 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» (далі - відповідач) заборгованості в загальній сумі 143827,02 грн. відповідно до договору доручення № 03/02 від 03.03.2010 року, з яких: 108490,37 грн. основного боргу, 20070,72 грн. пені, 10415,08 грн. інфляційних нарахувань, 4850,86 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір доручення № 03/02 від 03.03.2010 на виконання умов якого позивачем були укладені на Аграрній біржі біржові контракти, однак, відповідач не виконав пункти 4.1. біржових контрактів, згідно яких оплата коштів за контрактом відповідно п. 1.7. здійснюється покупцем (відповідачем) протягом 5-ти банківських днів після реєстрації контракту на Аграрній біржі, тому на цій підставі Аграрний фонд анулював біржові контракти і листом від 31.03.2010 повідомив про це Аграрну біржу. В свою чергу п. 4.5. договору доручення сторони узгодили, що анулювання реєстрації біржового контракту Довірителем, неналежне виконання зобов'язань по контракту, не звільняє Довірителя від сплати реєстраційного збору та брокерської винагороди. За наведених обставин, позивач вважає, що в повній мірі виконав свої зобов'язання за договором дорученням, тоді як відповідач, в порушення п.п. 1.3, 3.3 договору доручення не оплатив позивачу суму винагороди Брокера за цим договором в сумі 108490,37 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 39/166 (суддя Гумега О.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» про стягнення заборгованості 143827 грн. 02 коп. позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 108490 грн. 37 коп. основного боргу, 10415 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 4850 грн. 86 коп. 3% річних, 10379 грн. 41 коп. пені, 1341 грн. 36 коп. державного мита, 220 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6706 грн. 79 коп. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2011 у справі № 39/166 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 у справі № 39/166 було прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» до провадження та призначено її розгляд.

02.12.2011 року відповідач звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням вих. № 02/12/11-01 в якому просив: п. 1. витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 оригінали договору доручення від 03.03.2010р. № 03/02 та додатку № 1 до нього; п. 2. призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи підписано договір доручення від 03.03.2010р. № 03/02 та додаток №1 до нього від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» Гордейчуком Юрієм Антоновичем чи іншою особою?»; п. 3 доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; п. 4 провадження у справі № 39/166 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» про стягнення заборгованості у розмірі 143827,02 гри. зупинити з зв'язку з проведенням експертизи та до вирішення справи № 10/527 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору доручення від 03.03.2010р. № 03/02 та додатку № 1 до договору доручення від 03.03.2010р. № 03/02.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року було задоволено п. 1 прохальної частини клопотання за вих. № 02/12/11-01 від 02.12.2011 року, а саме витребувано у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 оригінали договору доручення від 03.03.2010 р. № 03/02 та додатку №1 до нього.

Позивачем не було виконано вказівок суду та не надано до матеріалів справи витребуваних доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року у справі було задоволено пункти 2, 3 та п. 4 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» за вих. № 02/12/11-01 від 02.12.2011 року, зупинено провадження у справі № 39/166. Призначено у справі № 39/166 судову почеркознавчу експертизу.

30.08.2012 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судової будівельно-технічної експертизи №2946/2947/12-32 від 28.08.2012 року та матеріали справи, надані на дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 39/166 було поновлено провадження та призначено апеляційну скаргу ТОВ «Волари Експорт» до розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 39/166 було скасовано рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 39/166 повністю, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» задоволено повність. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: 04215, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» (код ЄДРПОУ 31408390, адреса: 04136, м. Київ,вул. Тираспільська, 43) 719 (сімсот дев'ятнадцять) грн. 14 коп. судового збору. Видачу наказу доручено господарському суду міста Києва.

29.10.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 39/166, в якій просить суму у розмірі 2211,00 грн., яка була сплачена товариством з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Заява призначена до розгляду на 04.12.2012 р.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012, розгляд апеляційної скарги у справі № 39/166 здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Шипко В.В., Доманська М.Л.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.12.2012 року надав суду усні пояснення по суті поданої заяви, у яких просив суд задовольнити заяву про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 39/166.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути заяву у відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 39/166, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи, суд встановив наступне.

Відповідачем на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2011р. у справі № 39/166 про призначення судової експертизи було сплачено витрати на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 2211,00 грн. згідно платіжного доручення № 7995 від 25.06.2012 року, оригінал якого додано до заяви.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки господарсько-процесуальне законодавство пов'язує вирішення питання про розподіл судових витрат з розглядом позову, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року по справі № 39/166.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року у справі № 39/166 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04215, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волари Експорт» (ідентифікаційний код 31408390, адреса юридична - 04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, корп. 6а, оф. 61) 2211,00 грн. (дві тисячі двісті одинадцять гривень 00 копійок) витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі № 39/166.

Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.