Ухвала

від 06.12.2012 по справі 29н/5014/1198/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.12.12 Справа № 29н/5014/1198/2012

За позовом: Товариства обмеженою відповідальністю

«Маяк», м. Луганськ,

до відповідача: Інспекції Державного архітектурно -будівельного

контролю у Луганській області, м. Луганськ,

про скасування постанови про накладення штрафу

за правопорушення у сфері містобудування.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Мартиросян Л.С., представник за довіреністю

б/н від 23.04.2012;

від відповідача: Бурлак К.В., головний спеціаліст сектору правової

роботи, посвідчення №13 від 07.09.2011.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк»(далі -ТОВ «Маяк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю у Луганській області (далі -Інспекції ДАБК у Луганській області, відповідача у справі) з вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.2012):

- визнати недійсною постанову Інспекції ДАБК у Луганській області № 22 від 25.04.2012 про накладення штрафу на ТОВ «Маяк»за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 19 692,00 грн.

Позивач посилаючись на норми Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, Порядку здійснення державного архітектурно -будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533, вважає, що оскаржувана постанова № 22 від 25.04.2012 є необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням процедури, без об'єктивного розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.11.2012 провадження у справі № 29н/5014/1198/2012 поновлено, оскільки від позивача 22.11.2012 на адресу господарського суду Луганської області надійшла заява № 77-ю від 22.11.2012 про поновлення провадження по справі № 29н/5014/1198/2012 та він надав копію висновок будівельно -технічної експертизи № 8716 від 16.10.2012 за справою № 9н/5014/1197/2012 до матеріалів справи № 29н/5014/1198/2012, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 9н/5014/1197/2012 та № 9н/5014/1193/2012 у Донецькому апеляційному господарському суді.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, суд його задовольняє з огляду на правила статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки у даній справі та справах № 9н/5014/1197/2012, № 9н/5014/1193/2012 йдеться про одні й тіж споруди, то результати перегляду Донецьким апеляційним господарським судом справ № 9н/5014/1197/2012 та № 9н/5014/1193/2012 мають значення для вирішення спору по суті у даній справі.

Враховуючи те, що дана справа пов'язана зі справами № 9н/5014/1197/2012 та № 9н/5014/1193/2012, провадження у даній справі слід зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю у Луганській області на рішення господарського суду Луганської області від 12.11.2012 у справі № 9н/5014/1197/2012 та № 9н/5014/1193/2012 та повернення матеріалів цих справ до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 29/5014/1198/2012 зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю у Луганській області на рішення господарського суду Луганської області від 12.11.2012 у справі № 9н/5014/1197/2012 та № 9н/5014/1193/2012 та повернення матеріалів цих справ до господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко