Рішення

від 05.04.2013 по справі 29н/5014/1198/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 квітня 2013 року Справа № 29н/5014/1198/2012

За позовом: Товариства обмеженою відповідальністю

«Маяк», м. Луганськ,

до відповідача: Інспекції Державного архітектурно - будівельного

контролю у Луганській області, м. Луганськ,

про скасування постанови про накладення штрафу

за правопорушення у сфері містобудування.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Мартиросян Л.С., представник за довіреністю

б/н від 23.04.2012;

від відповідача: Бурлак К.В., головний спеціаліст сектору

правової роботи, довіреність № 7/12-2044вих12

від 17.09.2012.

У судовому засіданні 02.04.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.04.2013 до 11 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (далі - ТОВ «Маяк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області (далі - Інспекції ДАБК у Луганській області, відповідача у справі) з вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.2012):

- визнати недійсною постанову Інспекції ДАБК у Луганській області № 22 від 25.04.2012 про накладення штрафу на ТОВ «Маяк» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 19 692,00 грн.

Позивач посилаючись на норми Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533, вважає, що оскаржувана постанова № 22 від 25.04.2012 є необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням процедури, без об'єктивного розгляду та не відповідає фактичним обставинам.

Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області (далі - Інспекція ДАБК у Луганській області) відповідач у справі, подав письмовий відзив на позовну заяву від 07.06.2012 № 7/12-527-с вих.12, в якому, зокрема, зазначив, що виходячи з норм статті 12 ГПК України даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки у спірних правовідносинах Інспекція ДАБК у Луганській області здійснює владні контролюючі функції стосовно ТОВ «Маяк» та між сторонами за позовом не виникло будь - яких господарських або цивільних правовідносин, що робить неможливим розгляд справи у господарському суді Луганської області.

По суті позовних вимог відповідач просить суд відмовити у їх задоволенні, у зв'язку з їх безпідставністю та нормативною необґрунтованістю, зазначивши, зокрема, що відповідач на земельній ділянці здійснює будівництво двоповерхових будівель зі зрубів, які влаштовуються на основу монолітного фундаментну без декларації про початок виконання будівельних робіт та без затвердженої проектної документації. Також встановлено відсутність огорожі будівельного майданчика, відсутність інформаційного щита, сертифікатів відповідності та паспортів якості на будівельні матеріали та вироби.

Щодо віднесення об'єкту будівництва до II категорії складності, то відповідач керувався Настановою щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи, схваленої рішенням Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.06.2011 № 59, а Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, на який посилається позивач, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Таким чином, вказані категорії складності об'єктів мають відношення лише до перевірок пов'язаних із дотриманням ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури.

В той час, як перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекція має право проводити незалежно від категорії складності об'єкта.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Обласної державної адміністрації від 11.10.2010 № 1223 ТОВ «Маяк», позивачу у справі, надано лісову ділянку площею 0,9800 га у довгострокове тимчасове користування за рахунок земель лісового фонду, що знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство» у кварталі 98, виділ 14, Станично - Луганського лісництва, для культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей терміном на 49 років (а.с.87).

На підставі вказаного розпорядження між Державним підприємством «Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство» як Постійний лісокористувач та ТОВ «Маяк» як Тимчасовий лісокористувач, позивачем у справі, укладено договір № 197 на право довгострокового тимчасового користування лісами від 25.10.2010, відповідно до умов пунктів 1.1, 2.1, 3.1 цього договору Постійний лісокористувач виділяє, а Тимчасовий лісокористувач приймає в строкове платне використання лісову ділянку для культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, загальною площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва у кварталі 98, виділ 14,9 згідно з ситуаційною схемою (додається). Договір укладено на 49 років (а.с.82-86).

Державне підприємство «Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство» листом № 951 від 18.01.2011 погодило зведення та розміщення тимчасових будівель каркасного типу на лісової ділянці, яка розташована на території Станично - Луганського лісництва у кварталі 98, виділ 14,9 для цілей визначених договором на право довгострокового тимчасового користування лісами № 197 від 25.10.2010 (а.с.63).

27.12.2011 Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області, відповідачем у справі, видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Маяк», позивачу у справі, припис № 84-ППБп-1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) на будівництво будівель та споруд на земельній ділянці території Станично - Луганського лісництва, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем статей 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 5 Закону України «Про основи містобудування», 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункту 29 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, пункту 8.4 ДБНА.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва» та зобов'язано ТОВ «Маяк» негайно зупинити будівництво та у 30 денний термін з дня винесення припису усунути порушення вищевказаних норм законодавства (а.с.114).

17.04.2012 відповідачем у справі у присутності директора ТОВ «Маяк» Шевирьова В.О., відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу Інспекції ДАБК у Луганській області від 12.04.2012 № 59ППБ/1, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства (виконання вимог припису Інспекції ДАБК у Луганській області від 27.12.2011 № 84-ППБп-1).

За результатами перевірки встановлено, що вимоги припису від 27.12.2011 № 84-ППБп-1 щодо усунення порушень не виконані, а саме: будівельні роботи після винесення припису продовжувались, документи дозвільного характеру на виконання будівельних робіт згідно діючого законодавства не отримані, проектна документація не розроблена, будівельний майданчик не огороджено, інформаційний щит відсутній, чим порушено пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

17.04.2012 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, яким за результатами позапланової перевірки притягнено до адміністративної відповідальності Шевирьова В.О. - директора ТОВ «Маяк» (а.с.13,14).

25.04.2012 відповідач у справі розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт перевірки від 17.04.2012, протокол про правопорушення від 17.04.2012 встановив, що ТОВ «Маяк», позивач у справі, не виконав вимоги припису від 27.12.2011 № 84-ППБп-1 щодо зупинення будівельних робіт, а саме: на земельній ділянці, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва будівництво будівель зі зрубів після винесення припису не зупинилося, чим порушено пункт 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553; частину 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вказаних документів та абзацу 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» прийнято постанову № 22 від 25.04.2012, якою накладено штраф у сумі 19 692,00 грн. та який підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення або надсилання поштою постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на ї оскарження, а саме 11.05.2012.

Постанова може бути оскаржена до суду протягом 15-ти днів з дня її винесення з повідомленням про оскарження органу, який її виніс.

Вказану постанову вручено директору ТОВ «Маяк» Шевирьову В.О. 25.04.2012 (а.с.15,16).

Позивач не погодився з висновками Інспекції ДАБК у Луганській області, вважає їх такими, що не відповідають дійсності, постанова № 22 від 25.04.2012 є необґрунтованою, винесена з порушенням процедури та прийнята з порушенням норм законодавства.

Відповідач у справі проти доводів позивача заперечує з підстав зазначених вище.

07.06.2012 позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до отримання господарським судом Луганської області результатів проведення будівельно - технічної експертизи по справі № 9н/5014/1197/2012, які будуть мати значення для вирішення даного спору по суті, оскільки у справі № 9н/5014/1197/2012 вирішується спір стосовно правомірності застосування Інспекцією ДАБК у Луганській області санкцій за порушення у сфері містобудування під час будівництва споруд на лісовій ділянці загальною площею 0,98 га, що знаходиться на території Станично - Луганського лісництва у кварталі 98, виділі 14,9.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2012 у справі № 9н/5014/1197/2012 призначено будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставлено одне питання:

- Чи є капітальними будівлі і споруди, що розташовані ТОВ «Маяк» на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва в кварталі 98, виділі 14,9?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Єрмолі В.В., який має відповідне свідоцтво.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2012 провадження у даній справі було зупинено до одержання судом висновку будівельно - технічної експертизи за справою № 9н/5014/1197/2012, оскільки у даній справі та справі № 9н/5014/1197/2012 йдеться про одні й ті ж споруди, результати експертизи по одній справі мають значення для вирішення іншої справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.2012 провадження у даній справі було поновлено, позивач подав висновки експерта № 102/06 від 09.07.2012 Луганського бюро незалежної оцінки ТОВ «ЛУНІГ» по господарському спору № 9н/5014/1197/2012 за позовом ТОВ «Маяк» до Інспекції ДАБК у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, відповідно до якого будівлі та споруди, що зводяться ТОВ «Маяк» на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва у кварталі 98 виділу 14,9, призначені для тимчасового проживання, та не є капітальними (а.с.48-55).

Відповідач у справі з доводами позивача та висновками експерта не погодився та подав висновки № 498/23 судової будівельно - технічної експертизи Луганського відділення Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз від 12.04.2012, відповідно до яких будівлі зі зрубів на лісній ділянці, що знаходиться на території Станично - Луганського лісництва (квартал 98, виділ 14,9) є капітальними (а.с.69-75).

23.08.2012 від позивача надійшло клопотання від 21.08.2012 № 71-ю про зупинення провадження у справі № 29н/5014/1198/2012 до отримання господарським судом Луганської області результатів проведення повторної будівельно - технічної експертизи по справі № 9н/5014/1197/2012, яка призначена у зв'язку з наявністю у справах двох експертиз з протилежними висновками.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.08.2012 по справі № 9н/5014/1197/2012, по якій була призначена експертиза, за клопотанням ТОВ «Маяк», позивача у справі, призначена повторна будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- Чи є будівлі і споруди, що розташовані ТОВ "Маяк" на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично-Луганського лісництва в кварталі 98, виділі 14,9, капітальними?

- Чи є ці будівлі і споруди двоповерховими?

- Чи розташовані ці будівлі і споруди на фундаменті?

- Чи використовує позивач спірні будівлі та споруди на наданій йому лісовій ділянці у відповідності до укладеного договору № 197 від 25.10.10, укладеного ним з ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство»?

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2012 задоволено клопотання позивача, провадження у даній справі зупинено до отримання результатів повторної будівельно - технічної експертизи по справі № 9н/5014/1197/2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.11.2012 провадження у даній справі поновлено, до матеріалів справи залучено висновок судової будівельно - технічної експертизи № 8716 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (а.с.96-107), відповідно до якої:

1. Будівлі « 1», « 2», « 3», « 4», « 5», « 6», «7», « 8», що розташовані на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва в кварталі 98, виділі 14,9, відносяться до тимчасових споруд та є рухомим майном.

2. Будівлі « 1», « 2», « 3», « 6», « 7», « 8», що розташовані на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва в кварталі 98, виділі 14,9, одноповерхові з мансардним поверхом, будівлі « 4», « 5» - одноповерхові.

3. Будівлі « 1», « 2», « 3», « 4», « 5», « 6», «7», « 8», що розташовані на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва в кварталі 98, виділі 14,9, не мають фундаментів.

4. Використання будівель на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва в кварталі 98, виділі 14,9, відповідає умовам укладеного договору № 197 від 25.10.2010.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування , передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду .

Відповідно до пункту 4 Інформаційного листа ВГСУ № 01-08/163 від 12.03.2009 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України.

Отже, даний спір підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області є територіальним органом Держархбудінспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй.

Основними завданнями Інспекції є участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, та зокрема здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 11.10.2010 № 1223 ТОВ «Маяк», позивачу у справі, надана лісова ділянка площею 0,9800 га у довгострокове тимчасове користування для культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (а.с.87), про що укладений договір від 25.10.2010 № 197 з ДП «Станично - Луганське досвідне лісомисливське господарство» терміном на 49 років (а.с.82-86).

На вказаній земельній ділянці позивач розміщує будівлі зі зрубів.

Інспекцією ДАБК у Луганській області, відповідачем у справі, проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Маяк» законності будівництва на вищезазначеній земельній ділянці лісогосподарського призначення, якою встановлено, що позивачем здійснюється будівництво з порушенням статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - будівництво без декларації про початок виконання будівельних робіт, статті 5 Закону України «Про основи містобудування» - будівництво без затвердженої проектної документації, статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» - будівництво без затвердженої проектної документації, пункту 29 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 - відсутність інформаційного щита, пункт 8.4 ДБНА.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва» - відсутність сертифікатів відповідності та паспортів якості.

За результатами перевірки винесено припис № 84-ППБп-1 від 27.12.2011, яким вимагається негайно зупинити будівництво та у 30 денний термін з дня винесення припису усунути порушення вищевказаних норм законодавства (а.с.114).

Невиконання позивачем припису стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови № 22 від 25.04.2012 про накладення на позивача штрафу у сумі 19 692,00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Матеріалами справи доведено, що позивач не здійснює будівництво об'єктів нерухомого майна на лісовій ділянці, як вказано у висновках Інспекції, а зводить тимчасові будівлі для організації та надання культурно-оздоровчих, спортивних і туристичних заходів мешканцям м. Луганська та Луганської області, як це передбачено нормами чинного законодавства та умовами договору № 197 від 25.10.2010 на право довгострокового користування лісами, укладеного з ДП «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство».

За висновками експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України - будівлі « 1», « 2», « 3», « 4», « 5», « 6», « 7», «8», що розташовані на лісовій ділянці площею 0,98 га, яка знаходиться на території Станично - Луганського лісництва в кварталі 98, виділі 14,9, відносяться до тимчасових споруд та є рухомим майном , одноповерховими будівлями з мансардним поверхом, використання яких відповідає умовам укладеного договору № 197 від 25.10.2010.

Згідно з нормою частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідним нормативним актом є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ України 21.10.2011 N 244 та за реєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за N 1330/20068.

Згідно з пункту 1.3 цього Порядку тимчасовою спорудою торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності є одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

У відповідності до пунктів 2.1, 2.2 цього Порядку для розміщення тимчасової споруди необхідно отримати паспорт прив'язки, який видається відповідним виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Норми Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», які зазначені в акті перевірки від 17.04.2011 та постанові про накладення штрафу № 22 від 25.04.2012 на розміщення тимчасових споруд не розповсюджуються , тому й відповідальність, покладена на відповідача у спірних відносинах, є необґрунтованою.

Суд вважає, що відповідач неправомірно визнав позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки позивач не здійснював будівництво об'єктів для яких необхідно отримувати документи дозвільного характеру на виконання будівельних робіт та розробляти проектну документацію.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із основних завдань, покладених державою на Інспекцію ДАБК у Луганській області, здійснення державного архітектурно - будівельного контролю за дотриманням порядку розміщення стаціонарних малих архітектурних форм, тимчасових конструкцій та рухомого майна до повноважень Інспекції ДАБК у Луганській області не відноситься.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач у справі, приймаючи оскаржувану постанову № 22 від 25.04.2012 вийшов за межі наданих йому повноважень та прийняв постанову з порушенням вищезазначених норм законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Під час звернення до господарського суду з даним позовом позивачем за квитанцією № QS14131198 від 10.05.2012 був сплачений судовий збір у розмірі 1 094 грн. 00 коп., у той час як сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 073 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайве сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 21 грн. 00 коп.

Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 10.04.2013.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області № 22 від 25.04.2012 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» 91053, м. Луганськ, вул. Херсонська, буд.22«а», ідентифікаційний код 32797046, за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 19 692,00 грн.

3. Стягнути з Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області, 91016, м. Луганськ, вул. Демьохіна, буд.19, ідентифікаційний код 37779409 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» 91053, м. Луганськ, вул. Херсонська, буд.22«а», ідентифікаційний код 32797046 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 10.04.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

10.04.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (91053, м. Луганськ, вул. Херсонська, буд.22«а»);

3- відповідачу (91016, м. Луганськ, вул. Демьохіна, буд.19).