Ухвала

від 29.11.2012 по справі 9/135-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 9/135-11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»

Третя особа Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

Про стягнення 178 684,57 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Колода Є.Г. (дов. № 63 від 23.12.2011 р.)

Від відповідача Молчанов А.Г. (дов. № 12-03-29/1 від 09.03.2012 р.)

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2012 року, (підписане 24.04.2012 року) позов Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»про за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»про стягнення заборгованості з орендної плати 143 74,85 грн., 4 741,20 грн. пені, 30 188,52 грн. штрафу, розірвання договору оренди від 22.03.2011 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Київській області, Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»та зобов'язання повернути майно задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»(08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, приміщення на першому поверсі галереї терміналу "В" код ЄДРПОУ 33999451) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ 19028107) 143 754 (сто сорок три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 85 коп. заборгованості за орендну плату; 30 188 (тридцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 52 коп. -штрафу; 4 741 (чотири тисячі сімсот сорок одну) грн. 20 коп. - пені та судовий збір у сумі 4514 (чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 69 коп.

07.05.2012 року на виконання рішення від 17.04.2012 року у справі № 9/135-11 господарським судом Київської області було видано наказ.

18.06.2012 року до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»надійшла заява вих. № б/н від 15.06.2012 року (вх. № 9717 від 18.06.12 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.07.2012 р. розгляд заяви вих. № б/н від 15.06.2012 року призначено на 17.07.2012 р.

13.07.2012 р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. матеріали справи № 9/135-11 супровідним листом направлено до Київського апеляційного господарського суду для їх надіслання разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України № 9/135-11 від 29.08.2012 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. залишено без змін, справу передано до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 29.10.2012 р. розгляд заяви призначено на 08.11.2012 р.

У зв'язку із перебуванням судді Сокуренко Л.В. на лікарняному, розгляд заяви в призначений час не відбувся.

Ухвалою суду від 20.11.2012 р. розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відкладено на 29.11.2012 р.

У судове засідання 29.11.2012 р. представники сторін з'явилися та надали суду пояснення.

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, господарський суд Київської області дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Таким чином, рішення господарського суду Київської області по справі № 9/135-11 від 17.04.2012 р., підписане 24.04.2012 р. набрало законної сили 05.04.2012 р.

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що до дня набрання рішенням законної сили до суду не надходило та жодним чином не повідомлено про намір подання апеляційної скарги, 07.05.2012 р. господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення.

14.05.2012 р. в зв'язку із надходженням апеляційної скарги матеріали справи № 9/135-11 супровідним листом направлено до Київської апеляційного господарського суду.

19.06.2012 р. ВДВС Бориспільського МРУЮ повернуло до господарського суду Київської області наказ суду № 9/135-11 та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 14.06.2012 р., винесену у ході виконання виконавчого документа.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. рішення господарського суду Київської області залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»- без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України № 9/135-11 від 29.08.2012 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. залишено без змін.

Статтею 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача чи боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, частиною 4 ст. 117 ГПК України встановлено підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним (п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Крім того, згідно п.п. 3.4, 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до ст. 117 ГПК України, коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

За відсутності таких документів господарський суд витребує їх у заявника, а в разі неподання - відмовляє у задоволенні заяви.

Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК за результатами розгляду заяви виноситься ухвала.

Зміст зазначеної ухвали має відповідати вимогам частини другої статті 86 ГПК. В ній же в разі необхідності зазначається про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Суд також вправі (за умови подання відповідної заяви чи клопотання) одночасно із скасуванням чи зміною рішення за результатами перегляду його за нововиявленими обставинами одночасно визнати наказ, раніше виданий на підставі цього рішення, таким, що не підлягає виконанню повністю або в певній частині.

Оскільки, заявником до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не додано доказів на підтвердження того, що наказ суду видано помилково, рішення суду скасовано повністю або частково, обов'язок боржника відсутній повністю або частково в зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а також, враховуючи те, що судами апеляційної та касаційної інстанції рішення господарського суду Київської області № 9/135-11 від 17.04.2012 р. залишено без змін, у суду відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишено судом без задоволення.

Керуючись ст. 86, 88, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В АЛ И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Сокуренко Л.В.