Ухвала

від 25.12.2012 по справі 9/135-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 9/135-11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»

Про розстрочку виконання рішення

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»

Третя особа Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

Про стягнення 178 684,57 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Чуріна Я.В. (дов. № 17-12-12/1 від 17.12.2012 р.)

Від третьої особи Білик І.П. (дов. № 35-30-28 від 09.10.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2012 року, (підписане 24.04.2012 року) позов Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»про за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»про стягнення заборгованості з орендної плати 143 74,85 грн., 4 741,20 грн. пені, 30 188,52 грн. штрафу, розірвання договору оренди від 22.03.2011 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Київській області, Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»та зобов'язання повернути майно задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»(08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, приміщення на першому поверсі галереї терміналу "В" код ЄДРПОУ 33999451) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ 19028107) 143 754 (сто сорок три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 85 коп. заборгованості за орендну плату; 30 188 (тридцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 52 коп. -штрафу; 4 741 (чотири тисячі сімсот сорок одну) грн. 20 коп. - пені та судовий збір у сумі 4514 (чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 69 коп.

07.05.2012 року на виконання рішення від 17.04.2012 року у справі № 9/135-11 господарським судом Київської області було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. рішення господарського суду Київської області від 17.04.2012 р. у справі № 9/135-11 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»- без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України № 9/135-11 від 29.08.2012 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справі № 9/135-11 залишено без змін.

12.12.2012 року до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»надійшла заява вих. № б/н від 10.12.2012 року (вх. № 20388 від 12.12.12 р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 17.04.2012 р.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. розгляд заяви № б/н від 10.12.2012 року призначено на 25.12.2012 р.

У судове засідання 25.12.2012 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представники відповідача та третьої особи з'явилися; представник третьої особи подав відзив на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, яким заперечує проти надання відповідачу розстрочення виконання рішення.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду № 9/135-11 від 17.04.2012 р. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, та те, що у разі негайного виконання рішення та стягнення з боржника відразу всієї суми заборгованості, боржник не зможе розрахуватись за іншими зобов'язаннями перед іншими кредиторами, внаслідок чого його платоспроможність істотно зменшиться та призведе до значних збитків.

Крім того, до заяви відповідачем надано суду довідку, підписану Директором ТОВ «Інтер'єр-Аеропорт» про те, що на поточних рахунках відповідача станом на 30.11.2012 р. наявні кошти в розмірі 15 701, 93 грн.

Враховуючи викладене, заявник просить суд розстрочити виконання рішення на період з 29.12.2012 р. по 25.06.2013 р. платежами відповідно до наступного графіку: не пізніше 29.12.2012 р. -26 171, 00 грн.; не пізніше 25.01.2013 р. -26 171, 00 грн.; не пізніше 25.02.2013 р. - 26 171, 00 грн.; не пізніше 25.03.2012 р. -26 171, 00 грн.; не пізніше 25.04.2013 р. -26 171, 00 грн.; не пізніше 25.05.2013 р. -26 171, 00 грн.; не пізніше 25.06.2013 р. -26 173, 26 грн.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Враховуючи те, що заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком розстрочки виконання судового рішення, а також враховуючи заперечення сторони у справі , суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер'єр-Аеропорт»у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 17.04.2012 р. у справі № 9/135-11.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сокуренко Л.В.