Постанова

від 10.10.2012 по справі 1-1118/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №1-1118/11

Пр.№1/2035/305/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.10.2012 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,

при секретаре - Пономаревой Ю.А.,

с участием прокурора - Овчаренко Д.Н.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого к ограничению свободы: 23.02.2011 года по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам, с применением ст. 75 УК Украины. с испытанием 1 год; 16.06.2011 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к 3 годам, с применением ст. 75 УК Украины, с с испытанием 2 года, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно.

Во время судебного следствия защитник -адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.

Обсудив данный вопрос, выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления дела на дополнительное расследование, подсудимого, поддержавшего ходатайство адвоката, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело направлению на дополнительное расследование, по следующим основаниям.

Обвинение ОСОБА_2 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно, основано на показаниях свидетелей: участкового инспектора Червонозаводского РО ОСОБА_6, понятых - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также на данных, содержащихся в протоколе досмотра и изъятия наркотического средства, составленного при задержании ст. участковым инспектором Червонозаводского РО ОСОБА_7 в присутствии указанных понятых, заключении судебно-химической экспертизы.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Утверждал, что 25.08.2011 года не приобретал, не изготовлял и не хранил по месту своего жительства каннабис, а 29.08.2011 года был незаконно, по его мнению, задержан работниками «Беркута»по АДРЕСА_2, где находился вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9. При этом, возле них на земле находился пакет с каннабисом, кому он принадлежит не установлено. После чего, сотрудники «Беркута»на машине Шкода Октавия, синего цвета, номер НОМЕР_1, доставили его в помещение Червонозаводского РО, где в тот же день были составлены все первичные документы.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 29.08.2012 года работники «Беркута»доставили ОСОБА_2 в Червонозаводский РО, оформлял документы о его задержании и проводил дознание ст. участковый инспектор ОСОБА_7

В судебном заседании свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, принимавших участие в качестве понятых, при досмотре и изъятии у ОСОБА_2 наркотического средства, допросить не представилось возможным, поскольку судебные поручения не выполнены и место нахождение данных лиц не установлено.

Согласно рапортов следователя СО Червонозаводского РО Селиванова А.К. по месту жительства понятых двери никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Из рапорта участкового инспектора Червонозаводского РО Ачкасова Р.С. видно, что по указанному в обвинительном заключении месту жительства ОСОБА_3 находится многоквартирный дом, а по месту жительства ОСОБА_4 расположен супермаркет «Класс», что исключает возможность проживания последнего по данному адресу.

Согласно сведений адресно-справочного бюро УМВДУ в Харьковской области установлено, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не зарегистрированы в г.Харькове и Харьковской области.

Достоверность указанного протокола досмотра и изъятия от 29.08.2012 года у ОСОБА_2 наркотического средства по АДРЕСА_2, вызывает сомнение, поскольку суд лишен возможности допросить понятых по делу об обстоятельствах изъятия 28.09.2012 года у ОСОБА_2 наркотического средства.

При этом, в материалах отсутствует протокол задержания. Обстоятельства незаконного приобретения, изготовления и хранения ОСОБА_2 наркотического средства не установлены.

С целью проверки заявления подсудимого об обстоятельствах задержания, дознания и досудебного следствия судом назначено прокурорскую проверку, в ходе которой опрошены работники БМОП «Беркут», ст. участковый инспектор ОСОБА_7, однако понятые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на вызовы в прокуратуру не явились, что подтверждается материалами проверки, исследованными судом.

Все эти данные свидетельствуют о том, что расследование по делу проведено не полно и достоверность отдельных доказательств вызывает сомнение, поскольку установленные в судебном заседании и отмеченные выше процессуальные нарушения вызывают сомнение в объективности отдельных следственных действий.

В ходе дополнительного расследования необходимо выяснить обстоятельства задержания ОСОБА_2, проверить составлен ли протокол досмотра с нарушениями процедуры собирания доказательств, установить личности и местонахождение понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и допросить их на предмет обстоятельств, при которых они давали показания в ходе досудебного следствия. При этом, проверить и установить обстоятельства, при которых ОСОБА_2 приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство, провести прокурорскую проверку по заявлению подсудимого и его адвоката, опросить следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенные по делу нарушения в процедуре собирания доказательств не могут быть устранены в ходе судебного следствия. Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УК Украины направить на дополнительное расследование прокурору Червонозаводского района г.Харькова.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 7 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ -