Ухвала

від 11.11.2011 по справі 11-1009/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1009/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Категорія ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Валько Н.М., Тенюха В.П.

з участю прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1

на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий

засуджений за ст.175 ч.1 КК України до штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст.366 ч.1 КК України до штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України визначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те. що він працюючи директором ПБАП „Техсервіс", будучи службовою особою та розпорядником коштів, які поступали на рахунок підприємства, в період з 01.08.2008р. по 01.12.2008р., всупереч вимогам ст.ст.15,24 Закону України „Про оплату праці" та ст.115,116 КЗпП України при надходженні за вказаний період коштів на рахунок підприємства ПБАП „Техсервіс" безпідставно, більш ніж за один місяць, не провів виплату нарахованої заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 01.08.2008р. по 01.12.2008р. при фактичній наявності заборгованості з виплати заробітної плати, умисно вносив до документів державної статистичної звітності за вказаний вище період завідомо неправдиві відомості про відсутність заборгованості з виплати заробітної плати працівниками ПБАП „Техсервіс".

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї потерпіла ОСОБА_1 покликається на те, що в резолютивній частині вироку не вказано в якій сумі і за який час ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата, не вказано суму несплачених обов"язкових платежів і нарахувань на заробітну плату. Крім того зазначає. що 10.12.2010р. в судове засідання не допустили потерпілих. Тому просить рішення скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування потерпілої на підтримання доводів апеляції та можливість застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про необхідність скасування вироку, застосування амністії та звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція потерпілої ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, вина ОСОБА_2 у скоєнні умисної, безпідставної невиплати заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць, а також -умисного складання та видачі завідомо неправдивих документів, при вказаних у вироку обставинах повністю доведена, і кваліфікація його дій за ст.ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України в апеляції потерпілої не оспорюється.

Оскаржуваним вироком встановлено, що протягом серпня-листопада 2008 року було нараховано, однак не виплачено заробітну плату працівникам підприємства ПБАТ „Техсервіс" ОСОБА_3 -1940,85 грн., ОСОБА_4 -1951,96 грн., ОСОБА_7 -1951,96 грн., ОСОБА_6 -1951,89 грн., ОСОБА_1 -2029,12 грн., яка, згідно нотаріально посвідченої заяви від 05 листопада 2010 року / а.с.161/, повністю відшкодована, тому потерпілі по справі претензій матеріального і морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не мали та просили суд його суворо не карати.

Згідно довідки виконкому Желдецької сільської Ради від 22.07.2010 року №211 / а.с.162/ гр.ОСОБА_2 здійснює нагляд за своїм батьком ОСОБА_8, 1933 року народження, який є інвалідом 1-ої групи і ця обставина підтверджена під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений за злочини невеликої тяжкості, вчинених до 28.07.2011 року, вирок відносно нього не набрав законної сили, він має на утриманні батька -інваліда 1 групи, з яким проживає разом, тому засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на підставах, зазначених в ст.ст.6, 1 ч.1 п."є" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

У зв"язку з наведеним, вирок відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа провадженням -закриттю.

При наведених обставинах колегія судів приходить до висновку про часткове задоволення апеляції потерпілої ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.362,366,376 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 -задоволити частково.

Вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі п."є" ч.1 ст.1 Закону України „Про амністію в 2011 році", а справу провадженням закрити.

Головуючий:

Судді :