Ухвала

від 11.11.2011 по справі 11-1009/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1009/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Категорія: ст. 353 КПК України Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Валько Н.М., Тенюха В.П.

з участю прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Кам’янка - Бузького району ОСОБА_1

на постанову Кам’янка - Бузького районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року.

Цією постановою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та визнано апеляцію прокурора Кам’янка - Бузького району від 21.07.2011 року на вирок Кам’янка - Бузького районного суду від 10.12.2010 року відносно ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Прокурор у справі подав апеляцію на дану постанову, просить її скасувати, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження згаданого вироку, визнати апеляцію прокурора району такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження місцевому суду виконати вимоги ст. 351 КПК України. Покликається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою таку обставину, що строк на подання апеляції було пропущено і потерпілою ОСОБА_3, але судом їй продовжено строк на апеляційне оскарження з мотивів несвоєчасного виготовлення вироку та можливості з ним ознайомлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання доводів апеляції, міркування потерпілої із запереченням доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вирок по даній справі відносно ОСОБА_2 проголошено 10 грудня 2010 року з участю прокурора ( а.с. 164 - 165), який подав апеляцію на це судове рішення 21 липня 2011 року ( а.с. 224), тобто за спливом 7 місяців, замість 15 діб, передбачених законом. При цьому будь - яких об’єктивних перешкод в реалізації прокурором свого процесуального права місцевим судом не встановлено.

Доводи апеляції прокурора Пайтри А.Г. правильного висновку місцевого суду не спростовують, тому, колегія суддів, не вбачає правових підстав для скасування постанови місцевого суду, відновлення пропущеного строку та визнання апеляції прокурора Кам’янка - Бузького району Львівської області такою, що підлягає розгляду.

При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції прокурора Пайтри А.Г.

Керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Кам’янка - Бузького районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та визнано апеляцію прокурора Кам’янка - Бузького району від 21.07.2011 року на вирок Кам’янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2010 року стосовно ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий

Судді: