Ухвала

від 18.01.2013 по справі 22/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" січня 2013 р. Справа № 5028/22/3/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Менський комунальник", вул. Чехова 35, м. Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, вул. Урицького 7, м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 143473,65 грн.

Суддя А.М.Селівон

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №5028/22/3/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про стягнення з відповідача втрат у розмірі 143473,65 грн. як відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 24 червня 2011 р. по 27 жовтня 2011 р., відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово -комунальні послуги».

Ухвалою суду від 05.09.12 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вищезазначеною ухвалою провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

Пунктом 3 резолютивної частини даної ухвали зобов`язано сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

28.11.12 року в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання виконуючого судово -економічну експертизу за вказаною справою експерта Грищенко О.Г. від 26.11.12 р. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного економічного дослідженн, а саме документів ТОВ «Менський комунальник»за період з 24.06.11р. по 27.10.11р.:

- Наказу про облікову політику підприємства за 2011 рік;

- Голової книги за 2011 рік;

- Звітних документів (Форма № 1, Форма №2, форма № 1Т) за 2011 рік ;

- Аналізу фінансово-економічної діяльнос ті за 2 півріччя 2011 року;

- Пояснювальної записки до аналізу фінансово-економічної діяльності за 2- ге півріччя 2011 року;

- Розрахункак фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розрізі споживачів ( населення, бюджетні організації за період з 24.06.1 Іроку по 27.10.1 Іроку.

- Розшифровки статей видатків за 2 півріччя 201 Іроку;

- Калькуляції Ім.куб. централізованого водопостачання та за 1 куб.м. централізованого водовідведення у розрізі споживачів ( населення, бюджетні організації.

- Документального підтвердження до розрахунків економічно обгрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг на 21 квітня 201 Іроку;

- Регістрів бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам за 2-ге півріччя 201 Іроку (журнали-ордери, оборотні відомості по бухгалтерських рахунках за 2 півріччя 2011 року) в частині формування статтей витрат: прямі матеріальні витрати, оплата праці, інші прямі витрати, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, витрати на збут;

- Інших облікових документів, що стосуються поставлених в ухвалі питань, які Товариство вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

Згідно ч.3 ст.41 Господарського процесуального Кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 Постанови пленуму Вищого господарського судудУкраїни № 4 від 23.03.12 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.11.12 р., витребування від сторін додаткових документів та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2013 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 4.

4. Зобов"язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання: документи ТОВ «Менський комунальник»за період з 24.06.11р. по 27.10.11р. , а саме:

• Наказ про облікову політику підприємства за 2011 рік;

• Головну книгу за 2011 рік;

• Звітні документи (Форма № 1, Форма №2, форма № 1Т) за 2011 рік ;

• Аналіз фінансово-економічної діяльнос ті за 2 півріччя 2011 року;

• Пояснювальна записка до аналізу фінансово-економічної діяльності за 2- ге півріччя 2011 року;

• Розрахунок фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розрізі споживачів ( населення, бюджетні організації за період з 24.06.1 Іроку по 27.10.1 Іроку.

• Розшифровки статей видатків за 2 півріччя 201 Іроку;

• Калькуляція Ім.куб. централізованого водопостачання та за 1 куб.м. централізованого водовідведення у розрізі споживачів ( населення, бюджетні організації.

• Документальне підтвердження до розрахунків економічно обгрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг на 21 квітня 201 Іроку;

• Регістри бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам за 2-ге півріччя 201 Іроку (журнали-ордери, оборотні відомості по бухгалтерських рахунках за 2 півріччя 2011 року) в частині формування статтей витрат: прямі матеріальні витрати, оплата праці, інші прямі витрати, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, витрати на збут;

• Інші облікові документи, що стосуються поставлених в ухвалі питань, які Товариство вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача -про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.