Ухвала

від 18.01.2013 по справі 5020-533/2011-1828/2011-910/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 січня 2013 року справа № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс"

(вул. Леніна, буд. 19, м. Севастополь, 99005,

вул. Очаківська/Очаківський провулок, буд. 5/6, м. Київ, 03151),

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

(вул. Артема, буд. 53, м. Київ, 04053)

про визнання дій (бездіяльності) незаконними, скасування постанови від 18.12.2012 та зобов'язання вчинити певні дії

у справі № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

(вул. Мельникова, буд. 83-Д, м. Київ, 04119)

до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс"

(вул. Леніна, буд. 19, м. Севастополь, 99011,

вул. Очаківська/Очаківський провулок, буд. 5/6, м. Київ, 03151),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс-Сервіс"

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс-Дистрибьюшн"

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011),

Товариства з обмеженою відповідальністю "О.Т.С."

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджіт"

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Люкс"

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні системи"

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс" про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежилий будинок (літ А), відповідно до Довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна 23.03.2007 № 1235523, загальною площею 3 849,10 кв. м, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності (надалі -предмет іпотеки) та знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, № 5/6, розташований на земельній ділянці площею 5 089 кв. м, кадастровий номер 8000000000:72:162:0007, який належить відповідачеві, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу заставленого майна та направлення отриманих від продажу предмета іпотеки коштів на погашення заборгованості перед позивачем, а саме:

- за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2005 № 28-07/05/4 на суму заборгованості у розмірі 269 859 490,65 грн, у тому числі 14 383 674,37 Євро та 113 158 578,63 грн;

- за договором про відкриття та обслуговування акредитивів від 27.06.2006 № 2-ДЛ у розмірі 13 680 953,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 50-177.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2011 матеріали справи були направлені до господарського суду міста Севастополя за підсудністю на підставі статей 15, 17 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.04.2011 справу було прийнято до провадження, з присвоєнням їй № 5020-533/2011.

Також, цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс-Дистрибьюшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "О.Т.С.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Люкс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні системи".

Рішенням суду від 09.06.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2011, позов був задоволений повністю.

На виконання вказаного рішення 05.08.2011 були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 09.06.2011 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 08.11.2011 справу було прийнято до провадження, з присвоєнням їй № 5020-533/2011-1828/2011.

Ухвалою суду від 27.12.2011, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2012, провадження у справі було припинено на підставі п. 2 частини першої ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 27.12.2011 у справі № 5020-533/2011-1828/2011 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Севастополя в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 20.08.2012 справу було прийнято до провадження суддею Харченко І.А., з присвоєнням їй № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012.

Ухвалою суду від 11.09.2012 здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" та відкладено розгляд справи на 01.10.2012 об 11 годині 30 хвилин.

У зв'язку з перебуванням судді Харченка І.А. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2012 № 230 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого суддею для розгляду даної справи було визначено Альошину С.М.

Ухвалою суду від 02.10.2012 справу № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012 прийнято до провадження.

Рішенням суду від 11.10.2012 позов був задоволений повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилий будинок (літ. А), загальною площею 3 849,10 м 2 , що належить іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю „Даталюкс" (вул. Леніна, буд. 19, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31511294) на праві приватної власності та знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, № 5/6, розташований на земельній ділянці площею 5 089 м 2 , кадастровий номер 8000000000:72:162:0007, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу заставленого майна, з визначенням початкової ціни майна у розмірі 40 672 500,00 гривень.

Отримані від стягнення предмета іпотеки кошти направити на погашення заборгованості перед ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" (ідентифікаційний код 33695095, вул. Мельникова, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 28-07/05/4 від 19.07.2005 і за Договором про відкриття та обслуговування акредитивів № 2-ДЛ від 27.06.2006 у загальній сумі 274 808 666,76 грн.

Цим же рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" витрати зі сплати державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 007,00 грн. за подання апеляційної та касаційної скарг.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 11.10.2012 у справі № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012 залишено без змін.

07.12.2012 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 11 жовтня 2012 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2012 року було видано відповідні накази.

15.01.2013 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій товариство просило суд:

- зупинити стягнення за наказом господарського суду міста Севастополя від 07.12.2012 по справі № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012, що здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавче провадження № 35727356) до вирішення справи по суті;

- задовольнити скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати незаконною діяльність (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підлягає в ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Даталюкс" строку на добровільне виконання судове рішення;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2012 (виконавче провадження № 35727356), винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 07.12.2012 по справі № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 07.12.2012 по справі № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012 з додержанням вимог статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, з встановленням строку для добровільного виконання рішення суду, попередженням боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.

Вивчивши надані матеріали скарги, суд вважає, що зазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс" підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

У пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини другої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України тощо.

Пунктом п'ятим частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Зі змісту скарги ТОВ "Даталюкс" слідує, що скаржник не подав доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що скарга не містить вихідної дати.

Суд вважає за необхідне звернути Вашу увагу на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5020-533/2011-1828/2011-910/2012 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.М. Альошина