Постанова

від 22.01.2013 по справі 5016/3388/2011(12/177)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Справа № 5016/3388/2011(12/177) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Фуртатов К.М., довіреність № б/н від 18.04.2012 р.;

від відповідача: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином;

від ДВС: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.12.2012 р.

по справі № 5016/3388/2011(12/177)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

до: Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю: Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про стягнення 195 230,12 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 р. ТОВ "Новотрейд ЛТД" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення боргу, в якому просить стягнути з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Казанківської РАД" борг за договором поставки у розмірі 159 230,12 грн., 3% річних в розмірі 8 670,51 грн., втрати від інфляції в розмірі 26 697,05 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.04.2012 р. по справі № 5016/3388/2011(12/177) (суддя Семенов А.К.) позов ТОВ "Новотрейд ЛТД" до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Казанківської РАД" про стягнення 195230,12 грн. задоволено повністю, з посиланням на те, що відповідачем належним чином не виконано умов договору №16-3/10/08 від 16.10.2008 р. щодо повної оплати товару, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 159 230,12 грн., про що свідчить видаткові накладні та акти-прийму передачі. Оскільки відповідачем своєчасно та в повному обсязі не виконано своїх зобов'язань по договору останній повинен сплатити 3% річних та інфляційні відповідно до приписів ст.ст.:525, 526, 625, 629 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2012 р. по справі №5016/3388/2011 (12/177) апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 24.04.2012 р. по справі № 5016/3388/2011(12/177) - без змін.

10.05.2012р. господарським судом Миколаївської області виданий наказ суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.08.2012 р. по справі №5016/3388/2011 (12/177) внесено виправлення до наказу господарського суду Миколаївської області від 10.05.2012р. по справі №5016/3388/2011 (12/177).

До господарського суду Миколаївської області 05.09.2012 р. надійшла заява ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5016/3388/2011(12/177), в якій відповідач просив розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.04.2012 р. у справі №5016/3388/2011(12/177) рівними частинами на 3 роки із щомісячною сплатою боргу у розмірі 5466,28 грн.

17.09.2012 р. ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано суду уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просив суд розстрочити виконання рішення суду на три роки.

17.10.2012 р. від ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли до господарського суду Миколаївської області суду уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду на один рік.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.10.2012р. по справі №5016/3388/2012 (12/177) частково задоволено заяву ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5016/3388/2011(12/177): розстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.04.2012р. по справі №5016/3388/2012(12/177) відповідно до графіку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2012 р. по справі №5016/3388/2011 (12/177) апеляційну скаргу ТОВ "Новотрейд ЛТД" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.10.2012 р. по справі №5016/3388/2012 (12/177) - без змін.

У вересні 2012 року ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 10.05.12 року по справі № 5016/3388/2011(12/177), в якій боржник просить:

1. визнати причини пропуску строку оскарження поважними та відновити строк оскарження;

2. визнати дії Заводського Відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції щодо арешту спец-рахунків боржника неправомірними;

3. скасувати повністю постанову Заводського Відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 15.06.12 року ВП 32742449;

4. скасувати постанови Заводського Відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції по зведеному провадженню від 27.06.2012 року; від 17.07.2012 року відносно арештів рахунків філій боржника (21 постанова), від 30.07.2012 року; від 23.08.2012 року в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу №5016/3388/2011(12/177);

5. зобов'язати Заводський Відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт зі спеціальних рахунків боржника, а саме:

- спеціальний рахунок № 2604918487 в Баштанському відділенні МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, Філія "Баштанській райавтодор"(код ЄДРПОУ 26174364);

- спеціальний рахунок № 2604624058 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Березанський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174358);

- спеціальний рахунок №26042306203207 в ТВБВ № 10014/048 філії - Миколаївське облуправління ПАТ "Державний Ощадний банк України", Філія "Березнегуватський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174341);

- спеціальний рахунок 260471047 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, Філія "Братський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174335);

- спеціальний рахунок 26042059743001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Вознесенський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174312);

- спеціальний рахунок 26041060092066 в Миколаївській філії ПАТ Комерційний банк "Приват Банк", МФО 326610, Філія "Врадієвський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174306);

- спеціальний рахунок 26042209003087 в ТВБВ № 10014/015 філії МОУ АТ "Ощадбанк", Філія "Доманівський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174298);

- спеціальний рахунок 26041000158001 в Миколаївській філії ПАТ "Укрінбанк"МФО 326580, Філія "Єланецький райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174281);

- спеціальний рахунок 26049059423001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Жовтневий райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174275);

- спеціальний рахунок 260481095 в Кривоозерській філії МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Кривоозерський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174252);

- спеціальний рахунок 26042059583001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Миколаївський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174246);

- спеціальний рахунок 2604517934 в АТ "Райффайзен Банк Аваль"МФО 380805, Філія "Новобузький райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174235);

- спеціальний рахунок 260471050 в Новоодеському відділенні МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", Філія "Новоодеський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174223);

- спеціальний рахунок 26047314001537 в ТВБВ №10014/02 філії - Миколаївського облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 326461, Філія "Очаківський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174217);

- спеціальний рахунок 26045003065001 в ПВ МФ ПАТ "Укрінбанк"МФО 326580, Філія "Первомайський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174200);

- спеціальний рахунок 26042059529 в Снігурівському відділенні ОФ АБ "Експрес-Банк", Філія "Снігурівський райавтодор" (код ЄДРПОУ 26174192);

- спеціальний рахунок 26049110022270 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Миколаївська ДЕД" (код ЄДРПОУ 26174170);

- спеціальний рахунок 26040059530001 в Миколаївській філії АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Варварівська ДЕД" (код ЄДРПОУ 26174186);

- спеціальний рахунок 26041060092044 в ПАТ КБ "ПриватБанк", Філія "Южноукраїнська ДЕД" (код ЄДРПОУ 26174163);

- спеціальний рахунок 260400059273001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк", Філія "Тернівська ДЕД" (код ЄДРПОУ 33682861);

- спеціальний рахунок 26001059041001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк", ДП "Миколаївський облавтодор"(код ЄДРПОУ 31159920);

- спеціальний рахунок 26045059041001 в МФ АТ "Брокбізнесбанк", ДП "Миколаївський облавтодор"(код ЄДРПОУ 31159920).

Скарга обґрунтована тим, що органом ДВС в порушення вимог ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" неправомірно накладено арешт на спеціальні рахунки боржника, відкриті в банківських установах в порядку вказаної статті Закону, що є підставою для визнання неправомірними дій органу ДВС.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.2012 року по справі № 5016/3388/2011(12/177) (суддя Олейняш Е.М.) частково задоволено скаргу боржника ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/3388/2011(12/177) за позовом ТОВ "Новотрейд ЛТД", вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017 до відповідача ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2а, м. Миколаїв, 54029 про стягнення коштів в сумі 195 230, 12 грн., визнано недійсними постанови Заводського відділу ДВС від 17.07.12 року про арешт коштів філій боржника в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу № 5016/3388/2011(12/177), а саме:

- Постанову Заводського відділу ДВС від 17.07.12 року про арешт коштів Філії "Баштанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського відділу ДВС від 17.07.12 року про арешт коштів Філії "Березанський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського відділу ДВС від 17.07.12 року про арешт коштів Філії "Доманівський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського відділу ДВС від 17.07.12 року про арешт коштів Філії "Єланецький райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського відділу ДВС від 17.07.12 року про арешт коштів Філії "Новобузький райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор";

- Постанову Заводського відділу ДВС від 17.07.12 року про арешт коштів Філії "Очаківський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор".

Щодо інших вимог суд дійшов висновку про відхилення, оскільки боржником не наведено суду правових підстав для визнання дій Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції неправомірними та не наведено суду правових підстав для зобов'язання саме Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт зі спеціальних рахунків боржника.

Ухвала суду мотивована доведеністю заявником накладення органом ДВС арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника із спеціальним режимом використання, які не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та стягнені на підставі виконавчих дій або документів. Суд дійшов висновку про неправомірність дій органу ДВС , які вчинено з порушенням вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а відтак, вимоги скарги щодо визнання дій органу ДВС неправомірними та зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на спеціальних рахунках боржника, підлягають задоволенню.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Новотрейд ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, її не можна визнати такою, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, в частині визнання недійсним постанов Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про арешт коштів філії боржника в частині накладення арешту по примусовому виконанню наказу.

В апеляційній скарзі скаржник наполягає на тому, що: - судом в порушення вимог чинного законодавства поновлено строк на звернення зі скаргою в порядку 121-2 ГПК України, оскільки поважність причин пропуску строку боржником відповідними доказами не доведено; - судом не досліджено обставину накладення постановами органу ДВС 17.07.2012 року арешту саме на грошові кошти боржника, а не на його рахунки у відповідних банківських установах, що свідчить про безпідставність вимоги боржника про зняття арешту з відповідних рахунків; - судом не витребувані у боржника відповідні докази на підтвердження правового режиму рахунків та обставин надходження на такі рахунки виключно коштів зі спеціальним режимом використання та ненадходження інших грошових коштів.

Представник ТОВ "Новотрейд ЛТД" був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу ДВС в судове засідання також не з'явився, був належним чином повідомлений, проте був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що господарським судом належно повідомлено учасників судового процесу та матеріалів справи достатню для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія прийшла до висновку про розгляд апеляційної скарги за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

За результатами дослідження зведеного виконавчого провадження № 32590442 судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції перебувало вказане зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів щодо стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості на загальну суму 4711941,31 грн.

При проведенні цього виконавчого провадження Заводським відділом ДВС були винесені постанови від 15.05.2012 року, від 23.08.2012 року та від 17.07.2012 року, якими накладений арешт на кошти, що належать боржнику - ДП "Миколаївський облавтодор" та його філії та містяться на всіх його рахунках в банківських установах.

Звернувшись до господарського суду Миколаївської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вказує, що внаслідок прийняття органом ДВС постанов про арешт коштів боржника від 28.05.2012 року, 17.07.2012 року, 30.07.2012 року, 23.08.2012 року було арештовано грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника та його філій зі спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а тому кошти на зазначених рахунках мають бути вільними від обтяження.

Вказані дії органу ДВС боржник вважає неправомірними з зазначених вище підстав, з чим погодився місцевий господарський суд задовольняючи частково скаргу ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Втім, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом .

Згідно пункту 9.13 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Частиною 1 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що приймаючи оскаржувані постанови від 15.05.2012 року, від 23.08.2012 року та від 17.07.2012 року про арешт коштів боржника орган ДВС керувався нормами Закону України „Про виконавче провадження" та здійснював заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012 року у спосіб, встановлений судом в резолютивній частині рішення та відповідно, в наказі суду від 10.05.2012 року, який є виконавчим документом і підлягав обов'язковому виконанню.

Разом з тим слід зазначити, що норми Закону України „Про виконавче провадження" містять єдину підставу неможливості накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках боржника - не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України „Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (ч. 2 ст. 65 ЗУ „Про виконавче провадження").

Колегія вважає, що визнавши дії органу ДВС неправомірними, господарський суд Миколаївської області не вказав в оскаржуваній ухвалі, які є норми Закону України „Про виконавче провадження" було порушено державним виконавцем Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 10.05.2012 року.

Також слід вказати, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року було витребувано у ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" докази того, що на рахунки, визначені ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" надходять виключно кошти зі спеціальним режимом використання. Таких доказів суду апеляційної інстанції не надано, як і не надано договорів на відкриття банківського рахунку, а тому твердження ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо правового режиму використання окремих рахунків є недоведеними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів скасовує ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.10.2012 року як таку, що постановлена за неповно з'ясованими обставинами, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.10.2012р. по справі №5016/3388/2012 (12/177) скасувати.

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в порядку ст. 121-2 ГПК України відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" 536, 50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Повний текс постанови складений та підписаний 24.01.2013 р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева