Вирок

від 28.01.2013 по справі 1-545/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-545/12

Категорія 18

1/295/84/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючий -суддя Гулак Н.А.

секретарі Андрушко І.С., Артемчук І.О.

з участю прокурора Примака О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_2, 26.12.2010 р., ПП, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 1 та ч. 2, 203-1 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений слідством час та день 2007 року з невстановленого слідством Інтернет сайту, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст. 41, 54 Конституції України, ст. 443, 445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп'ютерної програми для постійного або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак заволодінню об'єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2000, завантажив (скопіював) на власний комп'ютер, тим самим виготовив примірник комп'ютерної програми AutoCAD 2000, неліцензійний (піратський) інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2000, вартістю 21 714 грн., який в подальшому зберігав на вказаному комп'ютері до 26.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, у невстановлений слідством час та день 2007 року під час проведення ремонтних робіт комп'ютеру, який належить ПП «Здобуток II», що розташоване у м. Житомирі, вул. Котовського, 62, ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2, не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст. 41, 54 Конституції України, ст. 443, 445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по повторному несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп'ютерної програми для постійного, або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак повторним заволодінням об'єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2005, завантажив (скопіював) на власний комп'ютер, тим самим виготовив примірник комп'ютерної програми AutoCAD 2005, інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2005, вартістю 21 714 грн., який в подальшому зберігав на вказаному комп'ютері до 26.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 повторно порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, у невстановлений слідством час та день 2007 року з невстановленого слідством Інтернет сайту, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст. 41, 54 Конституції України, ст. 443, 445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по повторному несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп'ютерної програми для постійного, або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак повторним заволодінням об'єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2006, завантажив (скопіював) на власний комп'ютер, тим самим виготовив примірник комп'ютерної програми AutoCAD 2006, неліцензійний (піратський) інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2006, вартістю 21 714 грн., який в подальшому зберігав на вказаному комп'ютері до 26.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 повторно порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на загальну суму 86 856 грн..

Крім того, у невстановлений слідством час та день 2007 року з невстановленого слідством Інтернет сайту, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2, не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст. 41, 54 Конституції України, ст. 443, 445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по повторному несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп'ютерної програми для постійного, або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак повторним заволодінням об'єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2007, завантажив (скопіював) на власний комп'ютер, тим самим виготовив примірник комп'ютерної програми AutoCAD 2007, неліцензійний (піратський) інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2007, вартістю 21 714 грн., який в подальшому зберігав на вказаному комп'ютері до 26.01.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 повторно порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, в невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин ОСОБА_1 встановив ( повторно відтворив) на комп'ютери ПП «Здобуток II», комп'ютерні програми: Microsoft Windows XP Home Edition вартістю 750 грн., Microsoft Windows XP Professional вартістю 2 652 грн., Microsoft Offise 2003 Professional (3 примірники) вартістю 3 444 грн. кожен, загальною вартістю 10332 грн., чим завдав компанії Microsoft матеріальної шкоди на загальну суму 13 734 грн. 40 коп.

Підсудний свою винність в інкримінованих йому діях не визнав, вказав, що він є приватним підприємцем, який в орендованому приміщенні в АДРЕСА_2, займається ремонтом комп'ютерної техніки. Умовно він назвав своє робоче місце - сервісний центр «Процесор», а тому усі знають його за такою назвою.

Особисто для себе він, користуючись інтернетом, скачував для власного використання різні програми, зокрема це Microsoft Windows XP Home Edition, Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Offise 2003 Professional та інші. Дійсно він проводив певні ремонтні роботи комп'ютера ПП «Здобуток П», де для відновлення в подальшому скопіював необхідні файли, зокрема інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2005, потім він усе відновив на відремонтованому комп'ютері, а у себе залишив примірних для того, що він можливо в майбутньому буде необхідним для ремонту комп'ютерів тієї ж організації.

Винність підсудного в скоєнні інкримінованих йому дій підтверджена повністю зібраними по справі доказами:

Свідок ОСОБА_3 підтвердив надані ним покази про те, що 26.01.2012 року о 15 год. 00 хв. його було запрошено в якості понятого для проведення огляду приміщення, яке орендував підсудний в АДРЕСА_2. Перед початком огляду працівники міліції пред'явили ОСОБА_1 направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності, після чого він надав добровільну згоду на проведення працівниками міліції огляду вказаного приміщення. Як пояснили працівники міліції всім присутнім під час огляду, що вони проводять перевірку щодо можливих порушень авторського права та суміжних прав на комп'ютерні програми. Він знав , що підсудний є підприємцем, який орендував приміщення, де займався ремонтом комп'ютерної техніки.

Під час огляду працівники міліції виявили та оглянули комп'ютер підприємства та 14 компакт-дисків на яких знаходились неліцензійні комп'ютерні програми. Серед встановлених на комп'ютері комп'ютерних програм були різні програми. Крім того на комп'ютері знаходились інсталяції комп'ютерних програм «А»в кількості 4 шт. На компакт-дисках знаходились інсталяції комп'ютерних програм «\УІшіо\Ґ&», «ОШсе», «Согеї Вга^»та ін., більш детально я вже не пам'ятаю.

Як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_1, що вказаний системний блок належить йому та на ньому встановлені неліцензійні комп'ютерні програми. Вказане програмне забезпечення використовувалось ним для виконання своєї роботи, а саме для виконання замовлень його клієнтів, оскільки він займається ремонтом комп'ютерної техніки та встановленням на неї програмного забезпечення та жодних документів, які підтверджують придбання ним вказаного програмного забезпечення у нього немає. З приводу 14 компакт-дисків ОСОБА_1 повідомив, що це його особисті диски та на них знаходяться неліцензійні комп'ютерні програми, які він завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому використовував їх для встановлення їх на комп'ютери клієнтів сервісного центру. Вказаний системний блок та 14 компакт-дисків працівники міліції опечатали та вилучили до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області. Під час огляду заяв та скарг від всіх присутніх та учасників не надійшло про, що він та інший понятий поставили свої підписи у відповідному протоколі та на бирках, якими було опечатано вказані предмети (т. 2 а.с. 54).

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що на посаді директора ПП „ЗДОБУТОК П", яке розташоване у м. Житомирі, вул. Котовського, 62, працює з 1999 року. Підприємство займається розробкою технічної документації з використанням комп'ютерної техніки та комп'ютерного програмного забезпечення. Посадові інструкції собі та підлеглим він розробляв особисто, вони затверджені його наказом. В його службові обов'язки входить: матеріально - технічне забезпечення, підтримка в справному технічному стані комп'ютерів, встановлення та забезпечення відповідних комп'ютерних програм. Дійсно 07.09.2011 працівниками міліції була проведена перевірка в ПП «Здобуток II», перевіряли підприємство щодо дотримання особистих немайнових прав і майнових прав авторів та їх правонаступників, пов'язаних із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва (авторське право) при відтворенні комп'ютерних програм, при якому порушуються майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право). Дотримання авторських прав повинно відбуватися згідно закону України „Про авторське право і суміжні права". В ході перевірки працівники міліції оглянули та вилучили системний блок комп'ютеру на якому знаходилось неліцензійне програмне забезпечення. З даного приводу його вже було притягнуто до кримінальної відповідальності та він поніс покарання. Він знає, що відносно ОСОБА_1 були виділені для додаткової перевірки матеріали з приводу встановлення на вилучених комп'ютерах неліцензійного програмного забезпечення, оскільки він бачив цю постанову під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням. З даного приводу він може пояснити наступне: частину неліцензійних комп'ютерних програм встановлював він самостійно, а частину встановлював ОСОБА_1, зокрема загальнопоширене програмне забезпечення, а він спеціальне - Автокад, Ліра, Компас. На даний час він вже точно не може згадати, яке точно програмне забезпечення було встановлено на комп'ютерах підприємства. Він не може точно вказати, які саме комп'ютерні програми встановлював на комп'ютери підприємства ОСОБА_1, точно може вказати, що він встановлював на комп'ютери Windows та Offise, оскільки він особисто його просив встановити вказані програми. Хто встановлював інші комп'ютерні програми на комп'ютери ПП «Здобуток II»він точно сказати не може, можливо їх встановив ОСОБА_1, а можливо хтось з працівників підприємства, оскільки у них доволі часто змінюється штат працівників, тому він не може сказати хто б міг встановити ці програми, можливо це зробили ті працівники, які у них вже не працюють.

З приводу виявлення у ОСОБА_1 неліцензійної копії комп'ютерної програми AutoCAD 2005, ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 скопіював цю комп'ютерну програму з його робочого комп'ютеру під час проведення ремонтних робіт одного з комп'ютерів. Так, 10.02.2005 року він придбав вказану комп'ютерну програму за 18 960 грн. для потреб підприємства та вона була зареєстрована на ПП «Здобуток II». Вказана програма постачається на диску для лазерних систем зчитування та при встановленні її на комп'ютер виготовляється інсталяційна копія вказаної програми. Після цього цю інсталяційну копію необхідно активувати, а саме зв'язатись з правовласником та обмінятись реквізитами сторін, тільки після цього програма стає працювати. ОСОБА_1 декілька разів брав його робочий комп'ютер, щоб відремонтувати його, але коли саме це було та скільки разів він його брав він не пам'ятає. Тому можливо один з тих разів коли ОСОБА_1 брав його комп'ютер, то скопіював цю програму, але він цього раніше не знав та не дозволяв йому її копіювати. Ні моральної, ні матеріальної шкоди ПП «Здобуток II»та йому особисто, тим, що ОСОБА_1 скопіював комп'ютерну програму AutoCAD 2005 завдано не було, оскільки цю програму він не видалив та не змінив, а вона залишилась на комп'ютері на нормально працює. Після вироку суду йому повернули всі комп'ютери та всі неліцензійні програми на них були видалені, а на даний час він встановлює на комп'ютери лише ліцензійне програмне забезпечення та з цією метою він взяв кредит у банку.

Під час проведення огляду місця події 26.01.2012 року було оглянуто приміщення, яке було надано у оренду ФОП ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено системний блок комп'ютеру та 14 дисків для лазерних систем зчитування (т. 1 а.с. 9), які були вилучені та в подальшому оглянуті (т. 1 а.с. 43, 148, 232). За висновком комплексної комп'ютерно-технічної експертизи № 1/617 від 26.06.2012 року, на жорсткому диску системного блоку комп'ютеру, вилученого у ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, в ході інструментального дослідження було виявлено 4 копії комп'ютерних програм інсталяторів: «AutoCAD 2000», «AutoCAD 2005», «AutoCAD 2006», «AutoCAD 2007», що у відповідності до ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»відноситься до примірників комп'ютерних програм (т. 1 а.с. 219), а за висновком комплексної комп'ютерно-технічної експертизи № 1/1443 від 26.12.2011 року на жорстких дисках трьох системних блоків комп'ютерів вилучених у ПП «Здобуток II», знаходяться комп'ютерні програми, які також мають ознаки контрафактності (т. 1 а.с. 186).

У судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтвердив, що оглянуті під час проведення експертиз системні блоки комп'ютерів та диски мали в наявності неліцензійні програмні продукти, про що було вказано у висновку.

Оцінивши зібрані докази в свої сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його умисні дії

- які виразились незаконному відтворенні комп'ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі (порушення авторського права і суміжних прав), за ст. 176 ч. 1КК України.

- які виразились в незаконному відтворенні комп'ютерних програм вчиненому повторно, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі (порушення авторського права і суміжних прав), за ст. 176 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному зберіганні дисків для лазерних систем зчитування вчиненими у значних розмірах (незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування) за ст. 203-1 ч. 1КК України.

В обвинуваченні вказано, що в ході проведення ОМП від 26.01.2012 року в сервісному центрі «Процесор», що за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено 6 дисків для лазерних систем зчитування формату DVD та 8 дисків для лазерних систем зчитування формату CD , серед яких на 6 дисків для лазерних систем зчитування формату DVD та 6 дисків для лазерних систем зчитування формату CD на яких містяться об'єкти авторського права - примірники комп'ютерних програм, а саме: Microsoft Offise 2003 Pro ru., (З примірники) вартістю 3437 грн. 38 коп. кожен загальною вартістю 10 312 грн. 14 коп.; Windows XP Pro ru. (4 примірники) вартістю 2647 грн. 95 коп. кожен, загальною вартістю 10591 грн. 80 коп.; Microsoft Windows Server 2003 ru. вартістю 9918 грн. 94 коп.; Microsoft Windows 7 Ult. (2 примірники) вартістю 2 371 грн. 75 коп. кожен, загальною вартістю 4 743 грн. 50 коп.; Microsoft Offise 2007 ru. вартістю 2862 грн. 07 коп.. Згідно висновку експерта № 1/743 від 19.07.2012 року вказані диски для лазерних систем зчитування та представлені на них примірники комп'ютерних програм мають ознаки контрафактності.

Вказані комп'ютерні програми на дані диски для лазерних систем зчитування ОСОБА_1 записав (відтворив), у невстановлений слідством час та зберігав їх за адресою: АДРЕСА_2, до 26.01.2012 року, коли вони були в нього виявлені та вилучені працівниками міліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав компанії Microsoft матеріальної шкоди на загальну суму 38428 грн. 45 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що диски належать особисто йому, він записував інформацію на них особисто з всесвітньої мережі інтернет.

Відповідальність за ст. 203-1 КК України пов'язана зі скоєнням злочину у сфері господарської діяльності, зокрема з незаконним обігом дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва (виробництвом, експортом, імпортом, зберігання, реалізація та переміщення дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), тобто особа повинна займатися господарською діяльністю, проте ОСОБА_1 використовуючи придбані диски, записавши на них певну інформацію, зберігав їх. Його дії не пов'язані з порушенням законодавства, що регулює господарську діяльність, тобто з застосуванням технологічного процесу переробки сировини в оптичні носії інформації у формі диска з послідуючою реалізацією та пов'язаних з нею зберіганням, для отримання певного прибутку. Виявлена на вказаних дисках інформація (примірники комп'ютерних програм, які мають ознаки контрафактності), є об'єктом авторського права, а відповідальність за такі дії передбачена статтею 176 КК України, а тому за ст. 203-1 ч. 1 КК України суд виправдовує ОСОБА_1.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має сім'ю, виховує неповнолітню дитину, не перебуває на обліку як особа, що схильна до вчинення правопорушень, суд призначає покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного у розмірі 1853 грн. 52 коп. (т. 1 а.с. 220, 250).

Речові докази - системний блок комп'ютеру та 14 дисків для лазерних систем зчитування підлягають поверненню підсудному після знищення комп'ютерних програм, баз даних (т. 1 а.с. 241, т. 2 а.с. 159).

Підлягає скасуванню арешт на майно підсудного після відшкодування судових витрат (т. 2 а.с. 90).

Цивільні позови (т. 2 а.с. 23, 102) підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою представників позивачів у с удові засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 176 ч. 1 та ч. 2 КК України та призначити покарання :

за ст. 176 ч. 1 КК України -на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією та знищенням комп'ютерних програм, баз даних, без конфіскації системного комп'ютера, оскільки він не використовувався систематично для виготовлення програм

за ст. 176 ч. 2 КК України -на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням комп'ютерних програм, баз даних, без конфіскації системного комп'ютера, оскільки він не використовувався систематично для виготовлення програм.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим та визначити до відбуття 2 роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням баз даних, комп'ютерних програм, без конфіскації системного комп'ютера, оскільки він не використовувався систематично для виготовлення програм.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд -залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1853 грн. 52 коп..

Речові докази - системний блок комп'ютеру та 14 дисків для лазерних систем зчитування повернути засудженому після знищення комп'ютерних програм, баз даних.

Скасувати арешт на майно засудженого після відшкодування судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Н.А.Гулак