Постанова

від 29.11.2006 по справі 14/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "29" листопада 2006 р.                                                                   Справа № 14/296

Суддя господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хотинському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”

про стягнення заборгованості по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку - 4038,23грн.

за участю представників:

позивача:  ЗСЮР Ватаманюк В.В. довіреність № 2103 від 12.04.2006 року

відповідача:  не з'явився

прокурора  Філіпець В.П..

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хотинському районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 4100,62 грн. (у т.ч. фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 4038,23 грн. та податку на додану вартість в сумі 62,12 грн.).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи (про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання відповідачем ухвал від 16.10.2006р., 01.11.2006р. та 16.11.2006р.), проте явку свого представника в три судових засідання не забезпечив, пояснення на позов не направив. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Відповідно до ст.9 закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до п.5.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно підпункту 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст. 4 цього Закону.

Підпункт 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181 в свою чергу передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковий борг у ТзОВ „Прогрес” виник внаслідок недотримання строків погашення сум податкового зобов'язання в сумі 4100,35 грн., у т.ч. (фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 3697,07 грн., пені в сумі 341,16 грн.) та (пені по податку на додану вартість в сумі 62,12 грн.).

Дана сума податкового боргу являється узгодженою, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2005р. та податковими розрахунками по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004р. та 2005р. - поданих ТзОВ „Прогрес” до ДПІ.

Згідно п.п. 3.1.1.ст. 3 Закону України № 2118 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Станом на день розгляду справи у суді за ТзОВ „Прогрес” рахується податковий борг в сумі 4100,35 грн., у т.ч. (фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 3697,07 грн., пені в сумі 341,16 грн.) та (пені по податку на додану вартість в сумі 62,12 грн.), який підлягає стягненню, дана заборгованість підтверджується довідкою-розрахунком податкового боргу станом на 28.11.2006 року та іншими матеріалами справи.

В частині стягнення з ТзОВ „Прогрес” податкового боргу в сумі 0,27 грн. - відмовити, оскільки даний податковий борг не підтверджується первинними документами.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів погашення або зменшення податкового боргу.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (с. Крутеньки, Хотинський район); р/р 260053359 ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 356464; код 30843907

- у відповідні бюджети податковий борг в сумі 4100,35 грн., у т.ч. (фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 3697,07 грн., пені в сумі 341,16 грн.) та (пені по податку на додану вартість в сумі 62,12 грн.)

стягувач Державна податкова інспекції у Хотинському районі (м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 36а); р/р 35211001000297 в ВДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код 21423458

3. В решті позову – відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Швець М.В.