Ухвала

від 20.01.2009 по справі 10-13/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2009 року січня 20 дня колегія

суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області

в складі:

                               головуючого -

Ященка В.А.                            

                               суддів -  Прокопенка О.Б., Пархоменко О.М. 

                               з участю

прокурора - Сніда Г.М.

                               адвоката -

ОСОБА_1

                               заявника -

ОСОБА_2                                              

розглянула у відкритому судовому

засіданні  в м. Суми  справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в

інтересах ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду  Сумської області  від 05 січня 2009 року про залишення без

задоволення його скарги  на постанову

в.о. Конотопського транспортного прокурора 

від 24 грудня 2008 року щодо порушення кримінальної справи відносно

службових осіб ЛВ ст. Конотоп на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті за

ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2008 року постановою в.о. Конотопського

транспортного прокурора  Островського

В.І. була порушена кримінальна справа відносно службових осіб ЛВ ст. Конотоп на

ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті за ознаками злочину, передбаченого

ч.2 ст. 365 КК України по факту перевищення ними службових повноважень, а саме

в ході затримання ОСОБА_3 службові особи ЛВ на ст. Конотоп, застосовуючи до

затриманого фізичне насильство, незаконно утримували його в приміщенні відділу

з 8 години по 18 години 18 грудня 2008 року без оформлення відповідних

процесуальних документів, при цьому незаконно вилучили у ОСОБА_3 гроші в сумі

13700 дол. США та документи.

 Адвокат ОСОБА_1

звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, в якій зазначив, що органами

досудового слідства проігноровані фактичні обставини, які виключають можливість

порушення кримінальної справи за фактом перевищення влади працівниками ЛВ на

ст. Конотоп. Вказуючи, що постанова винесена з порушенням вимог

кримінально-процесуального законодавства, порушено законність джерел отримання

даних, а тому просив скасувати постанову про порушення кримінальної

справи,  відмовивши в її порушенні.

Постановою Конотопського міськрайонного суду  Сумської області  від 05 січня 2009 року  скарга адвоката ОСОБА_1 залишена без

задоволення.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вважає постанову суду

незаконною, постановленою з істотним порушенням кримінально-процесуального

закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що

суд не перевірив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи

та у своїй постанові не мотивував, які саме достатні дані були здобуті

прокурором для порушення кримінальної справи відносно службових осіб лінійного

відділу міліції. Крім того, згідно п.4 ст. 14, ст. 10  Закону України ”Про міліцію” та п.5 ППВСУ

„Про судову практику у справах про перевищення влади або службових

повноважень”  працівники міліції мають

право застосовувати спецзасоби відносно особи, яка вчинила правопорушення та

зобов'язані провести перевірку причетності особи до вчиненого злочину за заявою

потерпілого, тому дії працівників міліції були правомірними. Просить скасувати

постанову суду, постанову в.о. Конотопського транспортного прокурора про

порушення кримінальної справи та відмовити в її порушенні.

Вислухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_2 та адвоката

ОСОБА_1 щодо підтримання поданої апеляції, думку прокурора Сніди Г.М. про

відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши

доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

            Суд першої інстанції, розглядаючи справу за скаргою

адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної

справи відносно службових осіб ЛВ ст. Конотоп на ПЗЗ УМВС України на

залізничному транспорті за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК

України по факту перевищення ними 

службових повноважень,  повністю

дотримався вимог ст.236-8 КПК України, перевіривши наявність приводів і підстав

для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які

стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. При

цьому суд першої інстанції зробив правильний висновок, що він не вправі

розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при

розгляді справи по суті.

            Судом під час розгляду справи за

скаргою адвоката ОСОБА_1 з'ясовувалися питання: чи були наявними на час

порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка

порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2

ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної

справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

            Вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної

справи міститься у ч.1 ст. 94 КПК України, а підставами для порушення

кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину,

що вбачається з ч.2 ст.94 КПК України. Судом зроблено правильний висновок, з

яким повністю погоджується і колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

що достатніми вважаються такі дані, які свідчать про факт підготовлюваного або

вчиненого діяння, передбаченого кримінальним законом. При цьому не обов'язково,

щоб вони висвітлювали дане діяння повно і всебічно або викривали конкретну

особу у вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної

стадії кримінального процесу - досудового слідства.

З представлених і досліджених судом матеріалів,

вбачалося, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи за

ознаками ч.2 ст. 365 КК України стала скарга ОСОБА_3, із посиланням на протокол

про затримання та вилучення коштів і документів, до Конотопської транспортної

прокуратури щодо неправомірних дій відносно нього службовими особами ЛВ ст.

Конотоп на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті та заволодіння останніми

його грошима і документами, акт судово-медичного обстеження ОСОБА_3 щодо

виявлення у останнього тілесних ушкоджень, котрі могли утворитися у вказаний

ним час та інші матеріали справи. Всі вони є належними приводами для порушення

кримінальної справи, отримані законним шляхом, а також містили в собі достатньо

даних для порушення кримінальної справи по факту перевищення службових

повноважень службовими особами ЛВ ст. Конотоп на ПЗЗ УМВС України на

залізничному транспорті за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК

України.

Рішення про порушення даної кримінальної справи було

прийнято повноважною на це особою і нею було додержано, встановлений для цього

порядок.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах, не

вбачає порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді

справи судом першої інстанції за скаргою адвоката ОСОБА_1, які б свідчили про

необхідність зміни чи скасування постанови, а тому відсутні підстави до

задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 362, 377, 382  КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Постанову 

Конотопського міськрайонного суду 

Сумської області  від 05 січня

2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 на постанову в.о. Конотопського транспортного прокурора  від 24 грудня 2008 року щодо порушення

кримінальної справи відносно службових осіб ЛВ ст. Конотоп на ПЗЗ УМВС України

на залізничному транспорті залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 -

без задоволення.

Судді:  

     В.А. Ященко                                           О.Б.

Прокопенко                                        О.М.

Пархоменко