Ухвала

від 20.01.2009 по справі 10-13/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-13 /09 Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: 236-1 КПК Безверхий І.В.,

України Доповідач в апеляційній

інстанції Соломка І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 " січня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Соломки І.А.,

суддів Колодницького Е.И.ДІІкреби Р.Д.,

з участю прокурора Зленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2008 року, якою скасовано постанову заступника начальника СДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 18 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій гр. ОСОБА_4 , -

встановила:

Постановою заступника СДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 18 серпня 2008 року в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_4 відмовлено в зв»язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 185, 146, 189 КК України .

Не погоджуючись з вказаною постановою, директор приватного підприємства « ЮрКонсалтЦЕНТР» ОСОБА_5 оскаржив її до районного суду в порядку ст. 236-1 КПК України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2008 року скасовано зазначену постанову, а матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернуто прокурору для проведення додаткової перевірки , мотивуючи тим, що під час проведення додаткової перевірки органами досудового слідства не виконані вказівки прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 30.07.08 р. та Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.08 р. , не виконані вимоги ст. 22 та ст. 95 КПК України, перевірка заяв та скарг ОСОБА_5 проведена поверхово,

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи належним чином немотивована та необґрунтована.

На постанову суду прокурор , який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційне подання в якому просив скасувати постанову судді , як незаконну і необґрунтовану, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора в підтримку апеляційного подання, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до її порушення , статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється наявність об»єктивних ознак, що характеризують подію злочину.

З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що неодноразово органами прокуратури та суду скасовувалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалах перевірки заяв та скарг директора ПП «ЮрКонсалтЦЕНТР» ОСОБА_5 в зв»язку з неповнотою проведеної перевірки та неналежним виконанням вимог ст. ст. 94, 97 КПК України і по даним матеріалам проводилися додаткові перевірки.

Хоча залишилась належним чином не проведена перевірка обставин справи, не перевірені доводи скаржника та інші докази, на які він посилається. Органи досудового слідства обмежуються поясненнями осіб причетних до події, що свідчить про однобічність проведеної перевірки. Ними не були належним чином та в повному обсязі виконані як вказівки прокурора Придніпровського району від 30.07.08 р. ( а.с. 6-8 відмовного матеріалу ) , так і вказівки Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.08 р.( а.с. 101-103).

За законом вказівки суду є обов»язковими для виконання органами дізнання, слідчим, прокурором.

Оскільки начальник СДІМ Придніпровського РВУМВС України в Черкаській області належним чином не виконав вказівки суду, неповно з»ясував обставини справи, поверхово перевірив доводи скаржника, районний суд обґрунтовано скасував його постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Висновок суду першої інстанції про поверховість перевірки заяв та скарг ОСОБА_5, про незаконність прийнятого начальником СДІМ Придніпровського РВУМВС України в Черкаській області рішення та про необхідність проведення додаткової перевірки заяв та скарг є правильним, а заперечення апелянта -неспроможними.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2008 року, якою скасовано постанову заступника начальника СДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 18 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій гр. ОСОБА_4- залишити без змін, а апеляційну скаргу помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси - без задоволення.