Ухвала

від 20.01.2009 по справі 10-13/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-13 /09 Головуючий п о 1 інстанції -

Категорія: 236-1 КПК Безвер хий І.В.,

України Доповідач в а пеляційній

інстанції Соломка І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 " січня 2009 р. Колегія судд ів судової палати в кримінал ьних справах апеляційного су ду Черкаської області в скла ді:

головуючого - судді Соло мки І.А.,

суддів Колодницького Е.И .ДІІкреби Р.Д.,

з участю прокурора Зленк а О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си матеріали справи за апеля цією помічника прокурора При дніпровського району м. Черк аси ОСОБА_3 на постанову с удді Придніпровського район ного суду м. Черкаси від 15 груд ня 2008 року, якою скасовано пос танову заступника начальник а СДІМ Придніпровського РВ У МВС України в Черкаській обл асті від 18 серпня 2008 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи по факту неправомі рних дій гр. ОСОБА_4 , -

встановила:

Постановою заступника СД ІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 18 серпня 2008 року в порушенн і кримінальної справи віднос но гр. ОСОБА_4 відмовлено в зв»язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передб ачених ст. ст. 185, 146, 189 КК України .

Не погоджуючись з вказаною постановою, директор приват ного підприємства « ЮрКонсал тЦЕНТР» ОСОБА_5 оскаржив ї ї до районного суду в порядку ст. 236-1 КПК України.

Постановою судді Придніпр овського районного суду м. Че ркаси від 15.12.2008 року скасовано з азначену постанову, а матері али про відмову в порушенні к римінальної справи повернут о прокурору для проведення д одаткової перевірки , мотиву ючи тим, що під час проведенн я додаткової перевірки орган ами досудового слідства не в иконані вказівки прокурора П ридніпровського району м. Че ркаси від 30.07.08 р. та Придніпровс ького районного суду м. Черка си від 25.03.08 р. , не виконані вимог и ст. 22 та ст. 95 КПК України, пер евірка заяв та скарг ОСОБА_ 5 проведена поверхово,

Постанова про відмову в пор ушенні кримінальної справи н алежним чином немотивована т а необґрунтована.

На постанову суду прокурор , який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанц ії, подав апеляційне подання в якому просив скасувати пос танову судді , як незаконну і необґрунтовану, а постанову про відмову в порушенні крим інальної справи - залишити бе з змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, думку прокурора в підтрим ку апеляційного подання, вив чивши доводи апеляції та мат еріали справи , колегія судді в вважає, що апеляційні вимог и прокурора не підлягають до задоволення, виходячи з наст упних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підста в, зазначених в ст. 94 КПК Укра їни, прокурор, слідчий , орга н дізнання або суддя зобов»я зані винести постанову про п орушення кримінальної справ и, вказавши приводи і підстав и до її порушення , статтю кри мінального закону, за ознака ми якої порушується справа, а також подальше її спрямуван ня.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК Ук раїни підставами для порушен ня кримінальної справи є дос татні дані, які вказують на н аявність ознак злочину. На да ній стадії перевіряється ная вність об»єктивних ознак, що характеризують подію злочин у.

З матеріалів про відмову в п орушенні кримінальної справ и вбачається, що неодноразов о органами прокуратури та су ду скасовувалися постанови п ро відмову в порушенні кримі нальної справи по матеріалах перевірки заяв та скарг дире ктора ПП «ЮрКонсалтЦЕНТР» ОСОБА_5 в зв»язку з неповнот ою проведеної перевірки та н еналежним виконанням вимог ст. ст. 94, 97 КПК України і по дани м матеріалам проводилися дод аткові перевірки.

Хоча залишилась належним ч ином не проведена перевірка обставин справи, не перевіре ні доводи скаржника та інші д окази, на які він посилається . Органи досудового слідства обмежуються поясненнями осі б причетних до події, що свід чить про однобічність провед еної перевірки. Ними не були н алежним чином та в повному об сязі виконані як вказівки пр окурора Придніпровського ра йону від 30.07.08 р. ( а.с. 6-8 відмовног о матеріалу ) , так і вказівки П ридніпровського районного с уду м. Черкаси від 25.03.08 р.( а.с. 101-103) .

За законом вказівки суду є о бов»язковими для виконання о рганами дізнання, слідчим, п рокурором.

Оскільки начальник СДІМ Пр идніпровського РВУМВС Украї ни в Черкаській області нале жним чином не виконав вказів ки суду, неповно з»ясував обс тавини справи, поверхово пер евірив доводи скаржника, рай онний суд обґрунтовано скасу вав його постанову про відмо ву в порушенні кримінальної справи і підстав для її зміни чи скасування колегія судді в не вбачає.

Висновок суду першої інста нції про поверховість переві рки заяв та скарг ОСОБА_5, про незаконність прийнятого начальником СДІМ Придніпров ського РВУМВС України в Черк аській області рішення та пр о необхідність проведення до даткової перевірки заяв та с карг є правильним, а заперече ння апелянта -неспроможними.

З врахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судо вої палати, -

ухвалила:

Постанову судді Придніпр овського районного суду м. Че ркаси від 15 грудня 2008 року, якою скасовано постанову заступн ика начальника СДІМ Придніпр овського РВ УМВС України в Че ркаській області від 18 серпня 2008 року про відмову в порушенн і кримінальної справи по фак ту неправомірних дій гр. ОС ОБА_4- залишити без змін, а ап еляційну скаргу помічника пр окурора Придніпровського ра йону м. Черкаси - без задоволе ння.