Вирок

від 05.07.2012 по справі 1-300/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-300/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2012 года Перевальский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи: Никитина В.В.

при секретаре: Ворожейкиной Е.С.

с участием прокурора: Кастусика Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перевальске, в суде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Фащевка, Антрацитовского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находился в районе дома АДРЕСА_2, где у него возник умысел на тайное похищение имущества принадлежащего ОСОБА_2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 перелез через забор, после чего сорвал навесной замок со входной двери и зашел в дом АДРЕСА_2, откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 50 грн. и видеокамеру марки » D375W(і)», остаточной стоимостью согласно заключению судебной экспертизы № 280/62 от 23 мая 2012 года 672 грн. 38 коп., после чего, покидая помещение, увидел, что за ним гонится неизвестный мужчина, испугался и выбросил видеокамеру в кусты возле железнодорожных путей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 08 апреля 2012 года он находился перелез через забор дома АДРЕСА_2, сорвав навесной замок с входной двери зашел в дом, откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 50 грн. и видеокамеру марки »-D375 (і)», после чего покинул помещение через входные двери. Похищенные деньги частично потратил, а видеокамеру выбросил в кусты возле железнодорожных путей.

11 апреля 2012 года ОСОБА_1 обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д. № 43).

Гражданский иск в деле не заявлен.

В судебное заседание потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_4 не явились. По мнению прокурора, с учетом полного признания подсудимым своей вины и отсутствии в деле заявленного гражданского иска, суд, руководствуясь ст. 290 УПК Украины полагает возможным рассмотреть дело без присутствия указанных выше участников процесса.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, дал признательные показания и не оспаривает фактических обстоятельств дела, выяснив понимание подсудимым смысл этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд, на основании ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые подсудимым ОСОБА_1 . и потерпевшим ОСОБА_2 не оспариваются.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и полагает, что содеянное ими следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное признание своей вины и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК Украины если суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, придет к выводу относительно возможности исправления осужденного без отбытия наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления и иные обстоятельства дела, полагает возможным применить к осужденному ОСОБА_1 положения ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.

Руководствуясь ст. 290, 323, 324, 342 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей в СИЗО г. Старобельска на подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства или пребывания, освободив ОСОБА_1 из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу -денежные средства в сумме 47 грн. 85 коп., переданные под сохранную расписку их владельцу ОСОБА_2 -вернуть последнему.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД сумму затрат, понесенных при производстве экспертизы - 470 (четыреста семьдесят) грн. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Председательствующий - судья: В.В. Никитин