Постанова

від 27.03.2014 по справі 1-300/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-300/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання зверненої в дохід держави застави як конфіскації майна в кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возничі, Овруцького району, громадянина України, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину працював сільським головою Кам`янської сільської ради Житомирського району, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з 2005 року являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 (в редакції від 01.09.2001 року), ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 15.04.2008 року),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Житомирського районного суду від 19 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно ст.54 КК України ОСОБА_5 позбавлено 7 рангу 4 категорії державного службовця.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2014 року вирок Житомирського районного суду від 19 грудня 2014 року змінено. Дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст.368 КК на ч.2 ст.15 і ч.2 ст.368 КК України. Призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно ст.54 КК України ОСОБА_5 позбавлено 7 рангу 4 категорії державного службовця.

Під час судового провадження ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, запобіжний захід у виді застави було змінено на тримання під вартою, а заставу звернено в дохід держави.

24 березня 2014 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд встановити факт непорушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Крім того, просив грошові кошти в сумі 40 000 грн., які, як застава були зверненні в дохід держави, визнати як конфісковане майно. А також зазначив, що судом порушено порядок звернення застави в дохід держави, передбачений ч.10 ст.154-1 КПК України.

Вислухавши думку захисника і прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Постанова суду від 11 грудня 2013 року про зміну підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу оскарженню не підлягає, тому питання щодо безпідставності зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не підлягає розгляду. Крім того, суд обґрунтовано змінив запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 , оскільки з довідки лікувальної установи вбачається, що він мав змогу з`являтися до суду для розгляду справи.

Питання щодо звернення застави в рахунок держави, відповідно вимог КПК України, вирішено судом під час ухвалення вироку.

Грошові кошти в сумі 40 000 грн., як застава були зверненні в дохід держави у зв`язку з порушенням умов даного виду запобіжного заходу і поверненню заставодавцю не підлягають.

Крім того, ст.154-1 КПК України, на яку посилається захисник, передбачено, що у разі повернення застави, внесеної підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, вона може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, а не звернута в дохід держави на виконання додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, тобто правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись ст.154-1, 409 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про встановлення факту непорушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, визнання зверненої в дохід держави застави як конфіскації майна, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: