Ухвала від 04.03.2013 по справі 6/307

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

04.03.2013 р. справа № 6/307

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Азарової З.П. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2013р. у справі№ 6/307 (суддя Овсяннікова О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Соло", м. Донецьк до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк простягнення 2 041 935,75 грн

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2013року по справі № 6/307.

Виходячи із матеріалів справи вбачається, що зазначений в апеляційній скарзі відповідача процесуальній документ, що оскаржується, - рішення (ухвала) суду від 18.02.2013р., в матеріалах справи №6/307 відсутнє. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що 20.02.3013р. ним одержане рішення господарського суду Донецької області (суддя Овсяннікова О.В.) від 18.02.2013р. по справі № 6/307 про повернення скарги без розгляду (копія додається). Однак, оскаржуваний процесуальний документ до скарги не доданий. Відсутній він також у переліку документів доданих до апеляційної скарги. Натомість в матеріалах справи міститься лист суду від 18.02.2013року, яким господарський суд Донецької області повернув скаргу № 9-41 від 11.02.2013р. на дії державного виконавця на адресу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк без розгляду. Тобто процесуальний документ судом першої інстанції не приймався.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України» визначено, що якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження з перегляду рішення суду від 18.02.2013р.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.91,106 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2013р. у справі №6/307 відмовити.

Повернути з державного бюджету Державному підприємству "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк 573 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №4936 від 20.02.2013року.

Додаток на адресу заявника апеляційної скарги: апеляційна скарга № 9-47 від 21.02.2013р. з додатками на 31 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №4936 від 20.02.2013року.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: З.П. Азарова

Т.Д. Геза