Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5020-1650/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа № 5020-1650/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Сотула В.В.,

Голика В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Харченко Валентині Іванівни на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя Єфременко О.О., суддів Архипенко О.М., Погребняк О.С.) від 04 лютого 2013 року у справі №5020-1650/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, буд. 29, м.Київ, 03150)

в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (пр-т Кирова, буд. 36, м. Сімферополь, 95000)

до Спільного Українсько - російського підприємства „Укрроссінтез" (вул. Терещенко, 12, м.Севастополь, 99011)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Харченко Валентині Іванівни (пр. Ген. Острякова, буд. 171 Б, кв. 47, м. Севастополь, 99000)

Служби у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Леніна, 66, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 1 273 090,93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04 лютого 2013 року у справі № 5020-1650/2011 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про стягнення 1 273 090,93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто зі Спільного Українсько - російського підприємства „Укрроссінтез" 1 273 090,93 грн. на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 945/203 від 17.03.2006, 12 730,91 грн. витрат зі сплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 1 500,80 грн. - витрат зі сплати проведеної судової експертизи шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Терещенко, буд.12, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу заставленого майна в межах процедури виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни майна у розмірі 1 161 559,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Харченко Валентина Іванівна звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Разом зі скаргою третя особа надала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не може сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю матеріальної можливості. Крім того, вона має на утриманні дитину - інваліда 2005 р.н.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Щодо судового збору" № 01-06/1175/2011 від 25.08.11 зазначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

В якості доказів в обґрунтування свого скрутного матеріального становища Харченко Валентина Іванівна надала копію додатка до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за 2002 - 2012 р. (індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК - 5).

Але судова колегія не вбачає підстав для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору, враховуючи те, що Харченко Валентина Іванівна отримала кредит за договором від 17.03.2006 р. №945/203 на споживчі цілі у сумі 123 500 євро.

Отже, вбачається, що до апеляційної скарги до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження суду, оскільки заявником до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення цих порушень при поданні апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Харченко Валентині Іванівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Повернути Харченко Валентині Іванівни апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 04 лютого 2013 року у справі № 5020-1650/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.В.Сотула

В.С. Голик

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, буд. 29, м.Київ, 03150)

2. Кримський комерційний макрорегіон Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (пр-т Кирова, буд. 36, м.Сімферополь, 95000)

3. Спільне Українсько - російське підприємство „Укрроссінтез" (вул. Терещенко, 12, м.Севастополь, 99011)

4. Харченко Валентина Іванівна (пр. Ген. Острякова, буд. 171 Б, кв. 47, м. Севастополь, 99055)

5. Служба у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Леніна, 66, м.Севастополь, 99011)