Постанова

від 28.02.2013 по справі 2а-41/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-41/08 Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Шостака О.О.,

розглянувши у письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціально захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціально захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціально захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2005-2007 роки.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційних вимог посилався на те, що Управління праці та соціально захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації не має законних підстав та фінансових можливостей для виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірах, які встановлені ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 року апеляційну скаргу задоволено частково: зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2005 та 2007 роки.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Управління праці та соціально захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік скасовано та направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 року залишено без змін.

Таким чином, під час нового апеляційного розгляду перевірці підлягають висновки суду першої інстанції в частині задоволення позову за 2005 рік.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачка має статус евакуйованої із зони відчуження у 1986 році 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням встановленого зразка та має право на щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

У 2005 році щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796 виплачено у розмірі, передбаченому Постановою КМ України від 12.07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 75 грн.

Проте, як підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся з адміністративним позовом лише 29.01.2008 року, тобто з порушенням встановлених ч.2 ст. 99 КАС України строків звернення до суду, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідності до ст. 100 КАС України в редакції, що діяла на момент вирішення справи судом першої інстанції, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На виконання вимог постанови ВАСУ, 01.02.2013 року апеляційним адміністративним судом позивачу та відповідачу було направлено вимоги, згідно яких останні повинні були надати пояснення, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду та заперечення, відповідно.

22 лютого 2013 року відповідачем було подано пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову на підставі ч.1 ст.100 КАС України.

Враховуючи звернення позивача до суду лише 24.01.2008 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був прийняти до уваги положення ст.99 КАС України і відмовити у задоволенні позовних вимог за 2005 рік у відповідності до вимог ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,160, 167, 197 ч.1 п.2, 198,199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціально захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2008 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Управління праці та соціально захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік, та постановити в цій частині нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.