Постанова

від 02.11.2009 по справі 2а-41/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року справ а 2а-41/08

Колегія суддів Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду у складі :

головую чого судді Семененка Я.В. (допо відач)

судд ів Дадим Ю.М., Божко Л.А.

при секре тарі Мартиросян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпр опетровську апеляційну скар гу Управління праці і соціал ьного захисту населення Оріх івської районної державної а дміністрації Запорізької об ласті

на постанову Оріхівс ького районного суду Запоріз ької області від 12.12.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управ ління праці і соціального за хисту населення Оріхівської районної державної адмініст рації про визнання протиправ ними дій, стягнення не донара хованих сум виплат державної допомоги по догляду за дитин ою до досягнення нею трирічн ого віку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до с уду з адміністративним позов ом в якому просить визнати незаконною бездіяль ність щодо ненарахування в п овному обсязі державної допо моги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного в іку, стягнути недоплачену до помогу за період з липня 2007 рок у по січень 2008 року включно в су мі 1915,78грн.. В обґрунтуванні зая влених вимог посилалась на т е, що вона має дитину - ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відпові дно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» позивачка має пр аво на допомогу в розмірі про житкового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідач, в супереч вимогам Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми», сплачував допомогу у значно менших розмірах, ніж ті, що встановлені законом.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.12.2008 п озов задоволений частково, а саме: визнано незаконною без діяльність відповідача щодо не нарахування позивачу в по вному обсязі державної допом оги по догляду за дитиною до д осягнення нею трирічного вік у; стягнуто з відповідача на к ористь позивача недоплачени й розмір державної допомоги по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку з а період з липня 2007 року по січе нь 2008 року включно в сумі 1905,03грн . В іншій частині позову відмо влено.

В апеляційній скарзі Упра вління праці і соціального з ахисту населення просить пос танову суду в задоволеній ча стині скасувати та в позові в ідмовити. Посилається на те, щ о державна допомога позивачц і виплачувалась в розмірах і порядку, визначеному Законо м України «Про державний бюд жет України на 2007 рік» та Закон ом України «Про державний бю джет України на 2008 рік і про вне сення змін до деяких законод авчих актів України».

Перевіривши законність і о бгрунтованість постанови су ду, дослідивши матеріали спр ави, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з нас тупних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як застрахована особа (а.с.11), пере бувала на обліку Уп равління праці і соціального захисту населення Оріхівськ ої державної адміністрації З апорізької області у зв'язку з народженням сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи спірні правовід носини та частково задовольн яючи позовні вимоги суд перш ої інстанції виходив з того, щ о при здійсненні нарахування та виплати допомоги по догля ду за дитиною до досягнення н ею трирічного віку відповіда ч мав виходити з розмірів, які встановлено Законом України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми», а не з Законів Ук раїни про Державний бюджет н а відповідні роки. Також суд п ершої інстанції дійшов висно вку про те, що до спірних право відносин не застосовуються с троки звернення з позовом до суду, які встановлено ст..99 КАС України.

Такі висновки суду першої і нстанції колегія суддів вваж ає помилковими з наступних п ідстав.

Переглядаючи справу, колег ія суддів виходила з наступн ого.

Як вбачається з довідки Упр авління праці та соціального захисту (а.с.11) позивачка переб увала на обліку як застрахов ана особа.

Виплати допомоги по догляд у за дитиною до досягнення не ю трирічного віку застрахова ним особам у 2007 році здійснюва лись відповідно до вимог Зак ону України «Про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працез датності і витратами, зумовл еними народженням та похован ням».

Так, відповідно до статті 43 З акону України «Про загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працезда тності і витратами, зумовлен ими народженням та поховання м» (далі Закон), допомога по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку надає ться застрахованій особі у р озмірі, не менше розміру прож иткового мінімуму, встановле ного законом.

Відповідно до Постанови КМ У №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року доп омога по догляду за дитиною з астрахованим особам признач ається і виплачується органа ми праці і соціального захис ту населення за місцем прожи вання застрахованої особи. О тже, управління праці та соці ального захисту населення Ор іхівської районної державно ї адміністрації Запорізької області є належним відповід ачем у справі.

Пунктом 7 статті 71 Зак ону України «Про державний б юджет України на 2007 рік» зупин ено дію статті 43 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння у зв' язку з тимчасовою в тратою працездатності і витр атами, зумовленими народженн ям та похованням» та правові дносини врегульовані абзацо м 3 частини 2 статті 56 Закону Укр аїни «Про державний бюджет У країни на 2007 рік», відповідно д о якого допомога по догляду з а дитиною до досягнення нею т рирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками п рожиткового мінімуму, встано вленого для працездатних осі б, та середньомісячним сукуп ним доходом сім' ї в розраху нку на одну особу за попередн і шість місяців, але не менше 9 0 гривень для незастраховани х осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, вста новленого для працездатних о сіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабі нетом Міністрів України.

Рішенням Конституці йного Суду України №6-рп від 09.07 .2007 положення пункту 7 статті 71, а бзацу 3 частини 2 статті 56 Закон у України «Про державний бюд жет України на 2007 рік» визнані неконституційними через те що даними нормами порушуютьс я права і свободи громадян, зн ижується їх життєвий рівень.

Таким чином, враховую чи приписи ст..152 Конституції У країни, положення Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік», які визнанні неконституційними, втратили чинність з дня ухваленні ріш ення Конституційним Судом Ук раїни.

Тобто, з 09.07.2007р. у позивачки ви никло право на отримання доп омоги по догляду за дитиною д о досягнення нею трирічного віку у розмірах, які визначен о ст..43 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою пр ацездатності і витратами, зу мовленими народженням та пох ованням».

Виплати допомоги по догляд у за дитиною до досягнення не ю трирічного віку у 2008 році вре гульовані Законом України «П ро державну допомогу сім' ям з дітьми».

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Закону України «Про держа вну допомогу сім' ям з дітьм и» в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку н адається у розмірі встановле ного законом прожиткового мі німуму для дітей віком до 6 рок ів.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону Укра їни «Про державну допомогу с ім' ям з дітьми» викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку над ається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мін імумом, встановленим для пра цездатних осіб, та середньом ісячним сукупним доходом сім 'ї в розрахунку на одну особу з а попередні шість місяців, ал е не менше 130 гривень».

Вказані положення Законом України «Про державний бюдж ет України на 2008 рік і про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України» не визнав алися неконституційними, а в ідтак правомірно застосовув алися відповідачем при нарах уванні та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитин ою до досягнення нею трирічн ого віку.

Відтак позивачка має право на перерахунок допомоги по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку за пе ріод з 09 липня по грудень 2007 рок у включно.

З квітня по вересень 2007 року прожитковий мінімум для діте й віком до 6 років становив 463гр , з жовтня по грудень - 470гр.

Натомість з липня по груден ь 2007 року позивачка отримувал а допомогу у значно менших ро змірах, що підтверджується д овідкою (а.с.11).

Так, в липні 2007 року позивачк а отримала допомогу в сумі 129,03г рн., в серпні - 132,64грн., в вересн і - 134,45грн., в жовтні - 136,13грн., в листопаді - 140,05грн., в грудні - 144,10грн.

При вирішенні питання щодо перерахунку допомоги місцев ий суд повинен був не стягува ти недоплачену допомогу, а зо бов'язати здійснити її перер ахунок і виплату, оскільки Уп равління праці і соціального захисту населення допомогу виплачує не з власних коштів . Відповідно до частини 1 статт і 4 Закону України "Про державн у допомогу сім'ям з дітьми", по криття витрат на виплату дер жавної допомоги сім'ям з діть ми здійснюється за рахунок д ержавного бюджету України у вигляді субвенцій до місцеви х бюджетів.

З огляду на викладене, відпо відач зобов' язаний здійсни ти перерахунок та виплатити позивачці недоплачену допом огу за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. вк лючно.

Вирішуючи спірні правовід носини між сторонами суд пер шої інстанції виходив з того , що встановлений ст..99 КАС Укра їни строк, не застосовується до спірних правовідносин.

Такі висновки суду першої і нстанції колегія суддів вваж ає помилковими.

Відповідно до ст..99 КАС Украї ни адміністративний позов мо же бути подано в межах строку звернення до адміністративн ого суду, встановленого цим К одексом або іншими законами. Для звернення до адміністра тивного суду за захистом пра в, свобод та інтересів особи в становлюється річний строк, який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Тобто, у публічно-правових с порах, що становлять предмет розгляду справ адміністрати вного судочинства, передбаче ний строк давності звернення до суду, яким обмежується зве рнення до суду за захистом пр ав, свобод та інтересів. Це, на самперед, обумовлено специфі кою спорів, які розглядаютьс я в порядку адміністративног о судочинства, а запроваджен ня таких строків обумовлене досягненням юридичної визна ченості у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежу ють час, протягом якого такі п равовідносини можуть вважат ися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України пропущення річного с троку звернення до адміністр ативного суду є підставою дл я відмови у задоволенні позо ву за умови, що на цьому наполя гає одна із сторін.

Практика Європейського су ду з прав людини, яка відповід но до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосу вання практики Європейськог о суду з прав людини» є джерел ом права, також свідчить про т е, що право на звернення до суд у не є абсолютним і може бути о бмеженим, в тому числі і встан овленням строків для звернен ня до суду за захистом поруше них прав ( наприклад, справа «С таббігс та інш. Проти Великобританії» рішення в ід 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгі ї» рішення від 27.02.1980р.).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС Укр аїни пропущений з поважних п ричин процесуальний строк, в становлений законом, може бу ти поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справ і.

В обґрунтування причин пов ажності пропуску строку звер нення до суду з позовом про за хист порушених прав позивач посилався на те, що про факт по рушення її прав стало відомо лише з відповіді відповідач а від 07.08.2008р. (а.с.10) на її звернення про проведення перерахунку державної допомоги.

Колегія суддів вважає, що н аведені причини пропуску про цесуального строку можливо в изнати поважними, оскільки з метою врегулювання спору в д осудовому порядку позивачка зверталася до відповідача п ро перерахунок допомоги, але в цьому їй було відмовлено, щ о і стало причиною звернення до суду з відповідним позово м, який надійшов до суду першо ї інстанції 09.10.2008р.

Відповідно до частин 1, 3 ста тті 94 КАС України, з Державног о бюджету на користь позивач ки підлягають стягненню поне сені нею судові витрати, виходячи з задоволеної суми позову.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає за необхід не апеляційну скаргу задовол ьнити частково, постанову су ду першої інстанції скасуват и та прийняти нову постанову про часткове задоволення по зову.

На підставі викладеного, к еруючись пунктом 3 частини 1 ст атті 198, статтями 202, 205, 207 КАС Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Упра вління праці і соціального з ахисту населення Оріхівсько ї районної державної адмініс трації Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Оріхівського ра йонного суду Запорізької обл асті від 12.12.2008р. скасувати та пр ийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольн ити частково.

Поновити позивачу строк зв ернення до суду з позовом за з ахистом порушених прав.

Визнати протиправною безд іяльність Управління праці і соціального захисту населен ня Оріхівської районної держ авної адміністрації Запоріз ької області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомо ги по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку в розмірі, який встановлено с т..43 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування у зв ' язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими народженням та п охованням» за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включ но.

Зобов' язати Управління п раці і соціального захисту н аселення Оріхівської районн ої державної адміністрації З апорізької області здійснит и перерахунок і виплатити О СОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку з а період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позову відм овити.

Відшкодувати ОСОБА_1 з Д ержавного бюджету України су дові витрати, у вигляді судов ого збору у розмірі 3грн.40коп.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку передбаче ному ст..212 КАС України.

Головуючий Я.В. Семене нко

Судді Ю.М. Дадим

Л.А. Божко