Ухвала

від 11.03.2013 по справі 117/259/13-ц

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 117/259/13-ц

У Х В А Л А

про закриття провадження у часті позовних вимог

11 березня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

за участю представника

відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Алейнікова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними та розділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

ОСОБА_3, звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними та розділ майна.

04 березня 2013 року ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про відмову від зустрічних вимог у часті визнання недійсним кредитного договору №578-025/ФК-08, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».

11 березня 2013 року у судове засідання сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - Алейніков Д.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову у часті зустрічних вимог про визнання недійсним кредитного договору №578-025/ФК-08.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути заяву ОСОБА_3 у її відсутність, оскільки відмова ОСОБА_3 від зустрічних позовних вимог у часті визнання недійсним кредитного договору №578-025/ФК-08, не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Крім того, підстав для неприйняття відмови відповідачки ОСОБА_3 (позивачка за зустрічним позовом) від зустрічного позову у часті визнання недійсним кредитного договору №578-025/ФК-08, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» не встановлено.

Тому, відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову у часті визнання недійсним кредитного договору №578-025/ФК-08, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».

Провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у часті позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору №578-025/ФК-08, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: