Ухвала
від 20.03.2013 по справі 117/259/13-ц
СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 117/259/13-ц

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

20 березня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог до предмету спора по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізичну особу підприємця ОСОБА_3, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Південний альянс», ОСОБА_8, мотивуючи клопотання тим, що ці особи мають частку у майні, яке є спільним майном подружжя.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки, відповідно до клопотання (а.с.30 т.2) просить розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася повідомлена належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки, відповідно до клопотання (а.с.31 т.2) просить розглянути справу у її відсутність.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки, відповідно до клопотання (а.с.6 т.2) просить розглянути справу у його відсутність.

Клопотання розглянуто на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Але, з матеріалів справи не вбачається, що особи, яких просить залучити ОСОБА_1 причасні до спірного майна подружжя і подальшому поділ цього майна може вплинути на права та обов'язки цих осіб.

У зв'язку з чим, суд вважає не потрібним залучати в якості третіх осіб, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізичну особу підприємця ОСОБА_3, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Південний альянс», ОСОБА_8, оскільки відсутні відомості про належність цим особам якоїсь частки майна, яке є предметом спору.

З оглядом на викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

Ураховуючи наведене та керуючись статями 35, 36, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення у якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Південний альянс», ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя:

СудСовєтський районний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення20.03.2013
Оприлюднено25.03.2013
Номер документу30144969
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —117/259/13-ц

Ухвала від 11.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

Приходченко А. П.

Ухвала від 30.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

Приходченко А. П.

Ухвала від 17.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

Приходченко А. П.

Ухвала від 18.03.2013

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Тощева О. О.

Ухвала від 20.03.2013

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Тощева О. О.

Рішення від 20.03.2013

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Тощева О. О.

Ухвала від 20.03.2013

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Тощева О. О.

Ухвала від 20.03.2013

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Тощева О. О.

Ухвала від 07.03.2013

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Тощева О. О.

Ухвала від 11.03.2013

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Тощева О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні