Ухвала

від 18.03.2013 по справі 117/259/13-ц

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 117/259/13-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувся до суду із позовом про визнання за ним право власності на 1/3 частку телевізорів: а) Hyundai HU-TV-2980PF 2005 року; б) LG CT 25Q20RQ серійний номер № 212UF00115 дата придбання 07 червня 2003 року; в) Samsung CS - 21 Z 30 ZQQ № P26039 TK700925L дата 01 вересня 2006 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у порушення вимог зазначеної вище статі ЦПК України позивач не надав до позовної заяви доказів підтверджуючих викладені обставини у позовній заяві. Також, з поданої позовної заяви не було зрозуміло до кого саме ОСОБА_1 пред'являв позов.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених судом недоліків.

Позивач частково усунув недоліки, однак не надав належних доказів підтверджуючих те, що телевізори, на 1/3 частку яких він просить визнати право власності, були подаровані саме ОСОБА_3

Відсутність зазначених доказів порушує вимоги п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити ті докази, що підтверджують кожну обставину викладену у позовній заяві.

Так, згідно із положеннями ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк виконає вимоги, визначені у ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач отримав вказану вище ухвалу суду в порядку ст. 76 ЦПК України 12 березня 2013 року і протягом п'яти днів усунув недоліки не в повному обсязі, то позовну заяву у відповідності до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Разом із тим, позивачу належить роз'яснити, що згідно з положеннями ст. 121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім цього, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 7 вказаного Закону сплачений судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Платіжним дорученням № 51-1578 від 04 березня 2013 року підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 229 гривень 41 копійки.

За таких обставин, позивачу відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений ним судовий збір повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, - вважати неподаною та повернути позивачеві, разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 229 гривень (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійку із Державного бюджету Совєтського району АР Крим (УДКСУ у Совєтському районі АР Крим) сплачений 04 березня 2013 року відповідно до платіжного доручення № 51-1578 на розрахунковий рахунок №31211206700290, до УДКСУ у Совєтському районі АР Крим, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 37590738, Банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22030001 - судовий збір за позовом ОСОБА_1 у Совєтський районний суд АР Крим, код 02897253, платник ОСОБА_1, ідентифікаційний код платника - НОМЕР_1.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена з дня отримання її копії в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: