Ухвала

від 11.03.2013 по справі 913/36/13-г(26/5014/1454/2012)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа № 913/36/13-г(26/5014/1454/2012).

Провадження №27/913/36/13-г(26/5014/1454/2012)

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", село Рогове Новопсковського району Луганської області,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопсковське комбікормове підприємство", село Заайдаровка Новопсковського району Луганської області,

2-го відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Закотненська", село Закотне Новопсковського району Луганської області, -

про стягнення вартості втраченого майна в сумі 437525 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Чернявський С.С. - керівник, - паспорт ЕК №265160, вид. Новопсковським РВ УМВС України в Луганській обл. 03.10.1996 року, довідка з ЄДРПОУ АБ №585580 від 22.11.12 року;

від 1-го відповідача - представник не з'явився ;

від 2-го відповідача - Войтенко О.М. - представник, - довіреність №589 від 04.05.11 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: 14.06.12 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" (далі - ПСП "Відродження") звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Закотненська" (далі - СТОВ Агрофірма "Закотненська") як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопсковське комбікормове підприємство" (далі - ТОВ "Новопсковське КП", - 1-й відповідач) з вимогою про стягнення зі СТОВ Агрофірма "Закотненська" 437525,00 грн. - вартості втраченого майна - насіння соняшника врожаю 2009 року масою 118,14 тонни.

Позов мотивовано неналежним ставленням ТОВ "Новопсковське КП" до виконання умов договору про надання послуг з приймання, очищення, сушки, зберігання та відвантаження соняшника врожаю 2009 року, укладеного 01.09.09 року між позивачем та 1-м відповідачем.

У зв'язку з надходженням цього позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №26/5014/1454/2012.

З ініціативи суду ухвалою від 14.06.12 року до участі у справі в якості 2-го відповідача залучено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Закотненська" (том 1, а.с.1-2).

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.12 року по даній справі, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.12 року, позов задоволено у повному обсязі за рахунок 2-го відповідача; провадження у справі в частині вимог до 1-го відповідача - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.12 року рішення судів І та ІІ інстанцій по даній справі скасовано, справу №26/5014/1454/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі ст.2 1 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ новий розгляд справи доручено судді господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л.; справі надано номер - 913/36/13-г(26/5014/1454/2012) (провадження №26/913/36/13-г(26/5014/1454/2012)).

21.01.13 року, у зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л., на підставі ст. 2 1 ГПК України був здійснений повторний автоматизований розподіл цієї справи, за результатами якого її новий розгляд доручено судді господарського суду Луганської області Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 22.01.13 року до 07.02.13 року - у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням ним вимог суду, викладених в ухвалі від 03.01.13 року по даній справі, а також у зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових доказів; з 07.02.13 року до 21.02.13 року та з 21.02.13 року до 11.03.13 року - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, а також витребувати їх судом.

За клопотанням 2-го відповідача (вих. №б/н від 22.01.13 року) та відповідно до приписів частини 7 ст. 81 1 ГПК України здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

11.03.13 року, у судовому засіданні, на питання 2-го відповідача, - кому належить на праві власності зерно соняшника, яке з 26.09.09 року по 01.10.09 року було передано з ПСП "Відродження" до ТОВ "Новопсковське КП", - позивач пояснив, що з загальної маси зерна соняшника в 803,14 тонни, переданого на зберігання згідно договору, Приватному сільськогосподарському підприємству "Відродження" належить близько 200 тонн, а решта - близько 600 тонн - належить особисто йому - громадянину Чернявському Станіславу Станіславовичу, який не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності; він також пояснив, що, незважаючи на цю обставину (що зерно соняшника масою близько 600 тонн фактично не було власністю позивача - ПСП "Відродження"), зазначену масу зерна (близько 600 тонн) було передано на зберігання до ТОВ "Новопсковське КП" як таке, що, наче б то, належить ПСП "Відродження".

1-й відповідач до судового засідання не з'явився.

2-й відповідач позовні вимоги не визнав, вважаючи їх незаконними та необгрунтованими (відзив на позов за вих. №38 від 17.01.13 року).

Дізнавшись у судовому засіданні 11.03.13 року, в ході розгляду цієї справи, про те, що Державна інспекція сільського господарства в Луганській області (далі - Держсільгоспінспекція) повідомила господарський суд про неможливість надання нею декларації ПСП "Відродження" про обсяги зберігання зерна (щомісячна форма, надається до 5-го числа наступного звітного періоду станом на 1 число, наростаючим підсумком) за січень-грудень 2010 року та січень-грудень 2011 року (форма звіту для агроформувань, фермерських господарств, приватних підприємців)), - у зв'язку з тим, що ці документи знаходяться або у розпорядженні Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Луганської обласної державної адміністрації (далі - Інспекція якості ЛОДА), або у розпорядженні власне ЛОДА, оскільки здійснюється процес реорганізації названої Інспекції (вих. №467 від 13.02.13 року) (том 3, а.с.12), - 2-й відповідач повторно усно заявив клопотання про витребування вищезгаданих декларацій безпосередньо від ЛОДА.

Розглянувши це клопотання 2-го відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню шляхом витребування згаданих декларацій безпосередньо від ЛОДА з наступних підстав.

У зв'язку з надходженням від Держсільгоспіспекції вищезгаданого листа від 13.02.13 року за вих. №467, суд ухвалою від 21.02.13 року витребував ці документи від Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Луганської обласної державної адміністрації, - але 28.02.13 року оператор поштового зв'язку повернув до господарського суду поштове відправлення з зазначеною ухвалою, з доданням довідки "за зазначеною адресою не проживає".

Інша адреса місцезнаходження даної Інспекції суду не відома, а тому з урахуванням вищевикладеного запит про надання вищезгаданих декларацій підлягає спрямуванню на адресу Луганської ОДА.

Крім того, в ході розгляду цієї справи по суті 11.03.13 року судом встановлено, що, згідно твердженням позивача, зерно соняшника на відповідальне зберігання від ПСП "Відродження" до ТОВ "Новопсковське КП" здійснювала завідуюча складом Полежай Л.Н. (представники сторін не змогли назвати її ім'я та по батькові).

В силу ст. 30 ГПК України така особа може бути викликана до господарського суду з метою надання пояснень по суті справи.

Представник 2-го відповідача пояснив, що завідуюча складом Полежай Л.Н. звільнена з займаної посади та взагалі з роботи в ТОВ "Новопсковське КП" ще у 2009 році, - що також підтвердив і позивач, але будь-які документальні докази з цього приводу до справи не надано.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати їх у 2-го відповідача як правонаступника 1-го відповідача.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,36,38,65,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1 .Розгляд справи відкласти до 21.03.2013 року, о 12 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2, кім. 511 (5-й поверх); суддя Середа А.П.

3. Зобов'язати позивача надати до справи:

інші докази (за наявності).

4.Зобов'язати 2-го відповідача (СТОВ Агрофірма "Закотненська"):

надати до справи:

належним чином засвідчений (ні) наказ (накази) ТОВ "Новопсковське комбікормове підприємство" про прийняття на посаду завідуючого складом та про звільнення з цієї посади громадянки Полежай Л.Н. (дані про ім'я та по батькові у суду відсутні); оригінали цих наказів надати до суду для огляду у судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

забезпечити явку громадянки Полежай Л.Н. до судового засідання, призначеного на 21.03.13 року, о 12 год. 00 хв., - у разі, якщо вона станом на час розгляду даної справи господарським судом перебуває у трудових правовідносинах з 2-м відповідачем, зобов'язавши її мати при собі паспорт громадянина України або інший документ, який посвідчує її особу.

5.Зобов'язати Луганську обласну державну адміністрацію у строк до 21.03.13 року надати до господарського суду Луганської області:

декларації Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (ідентифікаційний код 31102497, яке знаходиться за адресою: село Рогове, вул. Павлова, 20 Новопсковського району Луганської області) про обсяги зберігання зерна (щомісячна форма, надається до 5-го числа наступного звітного періоду станом на 1 число, наростаючим підсумком) за: вересень-грудень 2008 року; вересень-грудень 2009 року; січень-грудень 2010 року та січень-грудень 2011 року (форма звіту для агроформувань, фермерських господарств, приватних підприємців).

Примітка: з обставин справи вбачається, що зазначені декларації ПСП "Відродження" у визначеному законом порядку надавало до Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Луганської обласної державної адміністрації (91016, м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1-в), - але остання згідно повідомлення оператора поштового зв'язку від 25.02.13 року не знаходиться за вказаною адресою.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнуто штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя А.П.Середа