Постанова

від 07.03.2013 по справі 2а-17152/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 березня 2013 року 12:08 № 2а-17152/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ергон-К» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2012р., за участю:

позивача - Кучер В.М., Панфілова І.О., Сушон М.В.

відповідач - Жукова В.І.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергон-К» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.08.2012р. №0000612205.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергон-К» за результатами якої 03.08.2012р. складено акт №598/22-50/32307285 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при здійснені взаєморозрахунків з підприємствами ТОВ «Олтар» (код ЄДРПОУ35039581), ТОВ «Джакарта» (код ЄДРПОУ 37335453) за період з 01.01.2010р. по 31.03.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення ч. 1, 2 ст. 215, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 236 ЦК України, правочини щодо оформлення будь-яких документів між позивачем при здійсненні взаєморозрахунків з підприємствами ТОВ «Олтар» (код ЄДРПОУ 35039581), ТОВ «Джакарта» (код ЄДРПОУ 37335453) за період з 01.01.2010р. по 31.03.2012р. є нікчемними, та як наслідок недійсними з моменту їх вчинення; п. 1.21, 1.31 статті 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 14.1.228 статті 14, п. 138.2, 138.4 статті 138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 3 161 754грн., у тому числі за 2 квартал 2010 року - 75 518,23грн., 3 квартал 2010 року - 898 347,63грн., 4 квартал 2010 року - 548 593,28грн., 1 квартал 2011 року - 715 896,46грн., 2 квартал 2011 року - 703 731грн., 3 квартал 2011 року - 219 668,04грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 23.08.2012р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000612205, яким за порушення п. 1.21, 1.31 статті 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 14.1.228 статті 14, п. 138.2, 138.4 статті 138 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 542 370,75грн., в тому числі основний платіж - 3 161 755грн. та штрафні санкції - 380 615,75грн.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

1. Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Олтар» (код ЄДРПОУ 35039581), ТОВ «Джакарта» (код ЄДРПОУ 37335453).

Так, згідно договору від 01.02.2011p., укладеного Позивачем з ТОВ «Джакарта», Позивач (постачальник за договором) зобов'язується передати у власність ТОВ «Джакарта» (покупець - за договором) товар, а покупець зобов'язується його оплатити.

Асортимент, кількість та ціни товару зазначаються в накладних, які являються невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору Позивачем було здійснено реалізацію товарів на адресу ТОВ «Джакарта» на підставі видаткових накладних.

Факт продажу товарів підтверджується наступними видатковими накладними: № 8 від 01.02.2011 р. на суму - 249 876,0 грн., № 10 від 14.02.2011 р. на суму -273 903,96 грн., № 12 від 14.02.2011 р. на суму - 14860,8 грн., № 14 від 21.02.2011 р. на суму - 170 256,17 грн.. № 17 від 04.03.2011 р. на суму - 419 932,27 грн., № 24 від 14.03.2011 р. на суму - 177 733,74 грн., № 22 від 30.03.2011 р. на суму - 321 268,3 грн., № 26 від 14.04.2011 р. на суму - 375 230,16 грн., № 28 від 21.04.2011 р. на суму - 326 223,36 грн., № 30 від 04.05.2011 р. на суму - 500 999,76 грн., № 31 від 05.05.2011 р. на суму -285 586,08 грн., № 34 від 18.05.2011 р. на суму - 184 658,4 грн., № 35 від 18.05.2011 р. на суму - 187 347,6 грн., № 37 від 31.05.2011 р. на суму - 262 740,67 грн., № 38 від 02.06.2011 р. на суму - 9 878,4 грн., № 40 від 15.06.2011 р. на суму - 401 709,12 грн., № 41 від 20.06.2011 р. на суму - 525 326,4 грн., № 43 від 07.07.2011 р. на суму - 292 148,64 грн., № 46 від 14.07.2011 р. на суму - 144 451,2 грн., № 47 від 21.07.2011 р. на суму - 518 478,58 грн.

Крім того, на виконання умов вказаного договору позивачем були виписані податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах даної справи.

ТОВ «Джакарта» здійснювало оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, що підтверджується банківськими виписками, які наведені на стор. 11 Акту перевірки та, що також не заперечується відповідачем.

2. Згідно Договору від 01.06.2010р. укладеного між позивачем та ТОВ «Олтар», Позивач (постачальник за договором) зобов'язується передати у власність ТОВ «Олтар» (покупець - за договором) товар, а покупець зобов'язується його оплатити.

Асортимент, кількість та ціни товару зазначаються в накладних, які являються невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору Позивачем було здійснено реалізацію товарів на адресу ТОВ «Олтар» на підставі видаткових накладних.

Факт продажу товарів підтверджується наступними видатковими накладними: № 43 від 14.06.2010 р. на суму - 22 435,61 грн., № 42 від 22.06.2010 р. на суму -279 637,31 грн., № 44 від 06.07.2010 р. на суму - 310 374,52 грн., № 45 від 07.07.2010 р. на суму - 166 521,24 грн., № 46 від 07.07.2010 р. на суму - 166 521,24 грн., № 47 від 07.07.2010 р. на суму - 166 521,24 грн., № 48 від 29.07.2010 р. на суму - 328 658,34 грн., № 50 від 05.08.2010 р. на суму - 241 313,0 грн., № 51 від 05.08.2010 р. на суму - 239 268,6 грн., № 52 від 17.08.2010 р. на суму - 419 509,93 грн., № 53 від 17.08.2010 р. на суму -341 020,88 грн., № 54 від 30.08.2010 р. на суму - 308 519,89 грн., № 55 від 31.08.2010 р. на суму - 191 308,66 грн., № 56 від 31.08.2010р. на суму - 13817,52 грн., № 58 від 14.09.2010 р. на суму - 257 038,74 грн., № 59 від 14.09.2010 р. на суму - 80 846,28 грн., № 60 від 17.09.2010 р. на суму-362 150,71 грн., №61 від 04.10.2010 р. на суму-341 580,95 грн., № 62 від 18.10.2010 р. на суму - 350 897,11 грн., № 63 від 01.11.2010 р. на суму - 415 822,85 грн., № 64 від 01.11.2010 р. на суму - 308 115,72 грн., № 65 від 02.11.2010 р. на суму -166 367,0 грн., № 68 від 30.11.2010 р. на суму - 381 126,55 грн., № 69 від 30.11.2010 р. на суму - 12 459,48 грн., № 70 від 30.11.2010 р. на суму - 199 110,59 грн., № 72 від 30.11.2010 р. на суму - 18 892,8 грн., № 4 від 17.01.2011 р. на суму - 215 584,63 грн., № 11 від 14.02.2011 р. на суму - 112 204,4 грн., № 15 від 01.03.2011 р. на суму - 404 715,36 грн., № 16 від 21.02.2011 р. на суму - 205 440,82 грн., № 18 від 14.03.2011 р. на суму - 188 860,38 грн., № 20 від 22.03.2011 р. на суму - 108 948,96 грн.

Крім того, на виконання умов вказаного договору позивачем були виписані податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах даної справи.

ТОВ «Олтар» здійснювало оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, що підтверджується банківськими виписками, які наведені на стор. 8 Акту перевірки та, що також не заперечується відповідачем.

Висновки відповідача в Акті перевірки ґрунтуються на тому, що висновком почеркознавчого дослідження №350 від 24.07.2012р. начальника СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області встановлено, що підписи, які виконанні директором ТОВ «Олтар» та ТОВ «Джакарта» ОСОБА_5, виконані не громадянином ОСОБА_5, а іншою особою.

Крім того, ДПІ у Вишгородському районі проведено звірку ТОВ «Олтар» за результатами якої складено акт від 22.12.2011р. №906/23-2/35039581 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за березень - грудень 2009року, січень - жовтень, грудень 2010 року та січень, березень 2011 року», згідно якого підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Станом на 22.12.2011р. підприємство має стан « 4» - порушено провадження про банкрутство.

ДПІ у Вишгородському районі проведено звірку ТОВ «Джакарта» за результатами якої складено акт від 22.12.2011р. №882/23-2/37335453 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за грудень 2010 року та січень - квітень, червень, серпень - жовтень 2011 року», згідно якого звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство має стан « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що договори укладені між позивачем та ТОВ «Олтар» та ТОВ «Джакарта» є нікчемними.

З даним висновком податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.31 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Згідно п. 137.1 статті 137 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг) включаються до складу валового доходу платника податку на прибуток (норма діяла до 01.04.2011р.).

Згідно з п.п. 135.4.1 п. 135.4 статті 135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Позивачем включено дохід від продажу товарів до валового доходу та відображено суми отриманого доходу в Деклараціях з податку на прибуток у відповідних періодах: до 01.04.2011р. - враховуючи правило першої події, а з 01.04.2011р. - за датою переходу права власності на проданий товар. Сума доходу від продажу товарів ТОВ «Джакарта» склала - 4 702 174,68грн. без ПДВ та ТОВ «Олтар» - 6 104 659,46грн. без ПДВ.

Факт відображення Позивачем отриманого доходу від продажу товарів в податкових деклараціях з податку на прибуток та сплати з отриманих сум доходів податку на прибуток не заперечується відповідачем.

Згідно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валового доходу у складі доходів з інших джерел включаються суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - визначається, зокрема, як сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування , іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів.

Операції, що проведені Позивачем з ТОВ «Джакарта» та ТОВ «Олтар» здійснені на підставі договорів купівлі - продажу, які передбачають поставку товарів продавцем (позивач) та їх оплату покупцем (ТОВ «Джакарта», ТОВ «Олтар»).

Отже, кошти отримані Позивачем від вказаних підприємств, як оплата за придбаний товар не є безповоротною фінансовою допомогою і не можуть вважатися такою за визначенням чинного законодавства України, в тому числі і податкового.

Відповідно до п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

В свою чергу, згідно з п. 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Під господарською діяльність в даному Законі розуміється будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Таким чином, позивачем правомірно відображено витрати на придбання товарів, що були реалізовані, оскільки ці витрати безпосередньо пов'язані з господарською діяльність підприємства, а саме з продажем товарів.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що первинна документація оформлена Позивачем у відповідності до норм податкового законодавства.

Посилання відповідача в Акті перевірки на висновок почеркознавчого дослідження №350 від 24.07.2012р. начальника СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області, як на одну з підстав визнання правочинів нікчемними, судом до уваги не може бути прийняте, оскільки почеркознавчого дослідження проводилось не у рамках адміністративної справи.

Крім того, суд зазначає, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Вказана позиція підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012р. по справі №К/9991/50772/12 за позовом ТОВ «ПВК «Будівельник» до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем п. 1.21, 1.31 статті 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 14.1.228 статті 14, п. 138.2, 138.4 статті 138 ПК України, що призвело до збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 542 370,75грн., є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 23.08.2012р. №0000612205 є безпідставним та неправомірним, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергон-К» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергон-К» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.08.2012р. №0000612205.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 18.03.2013р.

Суддя В.В. Амельохін