Ухвала

від 21.03.2013 по справі 913/36/13-г(26/5014/1454/2012)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

21 березня 2013 року Справа № 913/36/13-г(26/5014/1454/2012).

Провадження №27/913/36/13-г(26/5014/1454/2012)

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", село Рогове Новопсковського району Луганської області,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопсковське комбікормове підприємство", село Заайдаровка Новопсковського району Луганської області,

2-го відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Закотненська", село Закотне Новопсковського району Луганської області, -

про стягнення вартості втраченого майна в сумі 437525 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Чернявський С.С. - керівник, - паспорт ЕК в„–265160 , вид. Новопсковським РВ УМВС України в Луганській обл. 03.10.1996 року, довідка з ЄДРПОУ АБ №585580 від 22.11.12 року;

від 1-го відповідача - представник не з'явився ;

від 2-го відповідача - Войтенко О.М. - представник, - довіреність №589 від 04.05.11 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: 14.06.12 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" (далі - ПСП "Відродження") звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Закотненська" (далі - СТОВ Агрофірма "Закотненська") як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопсковське комбікормове підприємство" (далі - ТОВ "Новопсковське КП", - 1-й відповідач) з вимогою про стягнення зі СТОВ Агрофірма "Закотненська" 437525,00 грн. - вартості втраченого майна - насіння соняшника врожаю 2009 року масою 118,14 тонни.

Позов мотивовано неналежним ставленням ТОВ "Новопсковське КП" до виконання умов договору про надання послуг з приймання, очищення, сушки, зберігання та відвантаження соняшника врожаю 2009 року, укладеного 01.09.09 року між позивачем та 1-м відповідачем.

У зв'язку з надходженням цього позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №26/5014/1454/2012.

З ініціативи суду ухвалою від 14.06.12 року до участі у справі в якості 2-го відповідача залучено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Закотненська" (том 1, а.с.1-2).

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.12 року по даній справі, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.12 року, позов задоволено у повному обсязі за рахунок 2-го відповідача; провадження у справі в частині вимог до 1-го відповідача - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.12 року рішення судів І та ІІ інстанцій по даній справі скасовано, справу №26/5014/1454/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі ст.2 1 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ новий розгляд справи доручено судді господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л.; справі надано номер - 913/36/13-г(26/5014/1454/2012) (провадження №26/913/36/13-г (26/5014/1454/2012)).

21.01.13 року, у зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л., на підставі ст. 2 1 ГПК України був здійснений повторний автоматизований розподіл цієї справи, за результатами якого її новий розгляд доручено судді господарського суду Луганської області Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 22.01.13 року до 07.02.13 року - у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням ним вимог суду, викладених в ухвалі від 03.01.13 року по даній справі, а також у зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових доказів; з 07.02.13 року до 21.02.13 року; з 21.02.13 року до 11.03.13 року та з 11.03.13 року до 21.03.13 року - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, а також витребувати їх судом.

За клопотанням 2-го відповідача (вих. №б/н від 22.01.13 року) та відповідно до приписів частини 7 ст. 81 1 ГПК України здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі та подав клопотання (вих. №24 від 21.03.13 року) про продовження терміну розгляду справи на 15 днів та відкладення її розгляду - з метою надання йому можливості подати до суду додаткові докази на підтвердження своїх позовних вимог.

1-й відповідач до судового засідання не з'явився.

2-й відповідач позовні вимоги не визнав, вважаючи їх незаконними та необгрунтованими (відзив на позов за вих. №38 від 17.01.13 року); заперечив проти задоволення клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи, вважаючи його таким, що спрямоване на влаштування тяганини у справі.

Дізнавшись у судовому засіданні 21.03.13 року, в ході розгляду цієї справи, про те, що Луганська обласна державна адміністрація (далі -ЛОДА) на запит суду не надала декларації ПСП "Відродження" про обсяги зберігання зерна (щомісячна форма, надається до 5-го числа наступного звітного періоду станом на 1 число, наростаючим підсумком) за січень-грудень 2010 року та січень-грудень 2011 року (форма звіту для агроформувань, фермерських господарств, приватних підприємців)), - 2-й відповідач повторно усно заявив клопотання про повторне витребування вищезгаданих декларацій від ЛОДА.

Позивач не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи, суд, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки в кінцевому сенсі спрямоване на встановлення істини у справі, - з огляду на що, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, суд продовжив розгляд справи на 15 днів, - до 06.04.13 року включно.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про витребування вищезгаданих з декларацій, суд вважає, що воно підлягає задоволенню шляхом їх витребування безпосередньо від ЛОДА з наступних підстав.

21.03.13 року від Луганської обласної державної адміністрації до суду надійшов лист від 20.03.13 року за вих. №9/13-1496, яким повідомлено, що на даний час місцезнаходження згаданих декларацій з'ясовується, у зв'язку з чим суд буде поінформовано додатково.

21.03.13 року від Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації до суду надійшов лист від 20.03.13 року за вих. №37-3/1-47, яким до відома суду доведено, що згідно Положення "Про Департамент агропромислового розвитку" збір та зберігання вищезазначеної декларації не входить до компетенції Департаменту.

У зв'язку з викладеним суд зауважує, що він не звертався до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації з приводу надання вищезгаданих декларацій.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що 2-й відповідач наполягає на задоволенні вищезгаданого клопотання про надання декларацій, мається потреба у повторному їх витребуванні від Луганської обласної державної адміністрації.

Крім того, у судовому засіданні 21.03.13 року судом встановлено, що 2-й відповідач (СТОВ Агрофірма "Закотненська") на вимогу суду надав документальні докази щодо працівника КП "Новопсковське КП" Полежай Любові Миколаївни за період її роботи в названому комунальному підприємстві, але не надав жодного документального доказу стосовно її періоду роботи у Полежай Л.М. у СТОВ Агрофірма "Закотненська", хоча у цьому ж судовому засіданні пояснив, що вона, після звільнення з КП "Новопсковське КП", починаючи з січня 2010 року перебувала у трудових правовідносинах зі СТОВ Агрофірма "Закотненська".

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати їх у 2-го відповідача документальні докази про перебування Полежай Л.М. у трудових правовідносинах з ним, починаючи з січня 2010 року.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,36,38,65,69,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.Продовжити термін розгляду справи №913/36/13-г(26/5014/1454/2012) на 15 днів, - до 06 квітня 2013 року.

2.Розгляд справи відкласти до 04.04.2013 року, о 12 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2, кім. 511 (5-й поверх); суддя Середа А.П.

4. Зобов'язати позивача надати до справи:

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати 2-го відповідача (СТОВ Агрофірма "Закотненська"):

надати до справи:

належним чином засвідчений (ні) наказ (накази) СТОВ "Агрофірма "Закотненська"" про прийняття на роботу та звільнення з роботи (у разі, якщо таке мало місце) колишнього працівника Комунального підприємства "Новопсковське комбікормове підприємство" громадянки Полежай Любові Миколаївни; оригінали цих наказів надати до суду для огляду у судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

забезпечити явку громадянки Полежай Л.Н. до судового засідання, призначеного на 04.04.13 року, о 12 год. 20 хв., - у разі, якщо вона станом на час розгляду даної справи господарським судом перебуває у трудових правовідносинах з 2-м відповідачем, зобов'язавши її мати при собі паспорт громадянина України або інший документ, який посвідчує її особу.

6.Зобов'язати Луганську обласну державну адміністрацію у строк до 04.04.13 року надати до господарського суду Луганської області:

декларації Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (ідентифікаційний код 31102497, яке знаходиться за адресою: село Рогове, вул. Павлова, 20 Новопсковського району Луганської області) про обсяги зберігання зерна (щомісячна форма, надається до 5-го числа наступного звітного періоду станом на 1 число, наростаючим підсумком) за: вересень-грудень 2008 року; вересень-грудень 2009 року; січень-грудень 2010 року та січень-грудень 2011 року (форма звіту для агроформувань, фермерських господарств, приватних підприємців).

Примітка: з обставин справи вбачається, що зазначені декларації ПСП "Відродження" у визначеному законом порядку надавало до Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Луганської обласної державної адміністрації (91016, м. Луганськ, вул. Дзержинського, 1-в), - але остання згідно повідомлення оператора поштового зв'язку від 25.02.13 року не знаходиться за вказаною адресою.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити сторони , що за ненадіслання ними витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнуто штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя А.П.Середа