Ухвала

від 09.01.2009 по справі 10-11/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10 - 11/09

Справа №10 - 11/09                                                                       Головуючий у І інстанції Клок О.М.

Категорія: запобіжний захід                                                                                Доповідач 

Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                                                9 січня 2009 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Волинської області у складі:          

головуючого -                     судді

Фідрі О.М.,

суддів -                                 Опейди

В.О., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора -          Богуша

В.В.,

обвинуваченого -                ОСОБА_1,

захисника -                           ОСОБА_2,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію

прокурора на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2008 року

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у с. Підріжжя Ковельського району, одруженого,

на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого,

В С Т А Н О В И Л А :

            Постановою

суду відмовлено у задоволенні подання заступника начальника відділу СУ

УМВС  України у Волинській області про

обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та обрано щодо нього

запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та

повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на неврахування судом

при прийнятті рішення тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, а також того, що за

місцем реєстрації він фактично не проживає, не працює та не має законного

джерела доходу, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню об'єктивної

істини у справі шляхом тиску на свідків та потерпілих. Прокурор вважає, що

обраний запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки

обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених

у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили

доводи апеляції, пояснення слідчого про доцільність обрання щодо обвинуваченого

запобіжного заходу взяття під варту, перевіривши доводи апеляції за матеріалами

кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до

задоволення.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.п. 3, 10 постанови Пленуму

Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування

судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків

тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід

взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що

підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися

від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати

встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Під  час судового розгляду подання слідчого про

взяття під варту, предметом дослідження є ті обставини, з якими суд пов'язує

можливість обрання цього запобіжного заходу. Крім даних, що характеризують

особу підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, дослідженню підлягають

відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей,

які можуть свідчити про те, що ця особа, перебуваючи на волі, не порушуватиме

покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною

діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої

інстанції,  ОСОБА_1 вперше притягується

до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно

характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні малолітню дитину.

Однак, судом при прийнятті рішення про відмову у задоволенні подання

слідчого  фактично не враховано те, що

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину за

попередньою змовою групою осіб, відмовляється від дачі показань, на даний час

не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочину. До того ж, в матеріалах

кримінальної справи наявні фактичні дані на підтвердження того, що на

потерпілих та свідків чинитися тиск з метою зміни останніми показань на користь

обвинувачених по кримінальній справі.

А тому, висновок суду про відсутність даних, які б вказували на те, що

ОСОБА_1 може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини

у справі, вступити в злочинну змову з невстановленими співучасниками злочину -

є передчасним.

Відповідно до вимог статті 150 КПК України тяжкість злочину не є безумовною

підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту,

однак, поряд з іншими обставинами, на які суд послався при мотивуванні рішення,

також повинна враховуватись.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора

про неврахування судом усіх обставин справи є обґрунтованими. Тому постанова

суду підлягає скасуванню, а подання поверненню на новий судовий розгляд, у ході

якого необхідно дослідити усі обставини, що повинні враховуватися при обранні

запобіжного заходу, та на підставі встановленого прийняти законне й

обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1

скасувати, подання повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому

складі суду.

Головуючий                                                                        /підписи/                               О.М.Фідря

Судді                                                                                                                       В.О.

Опейда

                                                                                                                                 Г.Б.

Бешта

Згідно з оригіналом                      

Перший заступник голови

апеляційного суду Волинської

області                                                             О.М.Фідря