Ухвала

від 15.01.2009 по справі 10-11/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня

2009 року                                                                                                      м.Ужгород

Апеляційний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого -

Гошовського Г. М., суддів - Дідика В. М., Марчука О. П.,

з участю

прокурора - Шимона І. П.,

розглянув

у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією осіб, які подали скаргу

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Тячівського районного суду від 3 грудня

2008 року.

Цією

постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову в.

о. прокурора Тячівського району Закарпатської області від 22 серпня 2008 року

якою скасовано постанову дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України від

11 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ,

порушено щодо останнього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого

ч.3 ст. 190 КК України.

Постанова

судді мотивована тим, що постанова в. о. прокурора району відповідає вимогам

ст. 99 КПК України.

В

апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанови судді і в. о. прокурора

району. Посилаються на те, що судове засідання проведено з порушенням вимог

кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши

доповідь судді, промову прокурора про залишення постанови судді без змін,

перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить

до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно

ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення

кримінальної справи суддя приймає рішення залежно від того чи були при

порушенні справи додержані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України і за результатами

розгляду виносить мотивовану постанову.

Ці вимоги

кримінально-процесуального закону суддею не виконано.

Як

вбачається з протоколу судового засідання, суддя дослідив матеріали провадження

за скаргою, заслухав пояснення осіб, які подали скаргу, думку прокурора, однак

відомостей про дослідження ним матеріалів справи, конкретних джерел отримання

даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної

справи, в ньому немає. Натомість, суддя обмежився оголошенням ксерокопії

постанови ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про відмову в

порушенні кримінальної справи від 11 липня 2007 року

Висновок

про достатність приводів та підстав для порушення кримінальної справи та

залишення скарги без задоволення в постанові судді не вмотивований, конкретні

фактичні дані, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 тих або інших дій, джерела

їх отримання та результат перевірки законності останніх в ній не зазначені.

Справа:

10-11/09                                                                    

Враховуючи

наведене, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження за скаргою -

направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК

України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію

ОСОБА_1, та ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову судді Тячівського районного

суду від 3 грудня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на постанову в. о. прокурора Тячівського району Закарпатської області

від 22 серпня 2008 року про скасування постанови дільничного інспектора

Тячівського РВ УМВС України від 11 липня 2007 року про відмову в порушенні

кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та порушення кримінальної справи за ознаками

злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - скасувати, провадження за

скаргою надіслати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.