Ухвала

від 16.01.2009 по справі 10-11/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-11/09 Головуючий по 1 інстанції Кальчук А.П.

Категорія

Доповідач в апеляційній ін станції Кекух В.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальни х справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Кекух В.Ф.

суддів Тапала Г.К., Єльцова В .О.

за участю прокурора Іванче нка Д.В.

розглянувши матеріали пор ушеної кримінальної справи з а апеляцією ст.помічника про курора Соснівського району м . Черкаси Грабового І.П. на постанову Соснівського райс уду м. Черкаси від 22.12.2008 р.

встановила:

Зазначеною постановою су ду слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовлен о в задоволенні подання про н еобхідність обрання запобіж ного заходу, тримання під вар тою обвинуваченому за ст. 187 ч. 2 КК України

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженцю і мешканцю АДРЕСА _1, тимчасово не працюючому, н е судимому.

В обґрунтування незадовол ення подання суд зіслався на позитивність особи обвинува ченого, відсутність даних пр о його негативні зв'язки чи на магання ухилитися від слідст ва та суду, а також на той факт , що він має постійне місце про живання, раніше не судимий, в с коєному розкаюється.

Органом досудового слідст ва ОСОБА_5 обвинувачуєтьс я в тому, що він 11.12.2008 р. біля гара жів неподалік пров. С.Ковалев ської в м. Черкаси в групі з О СОБА_6 вчинив розбійний нап ад з погрозою застосування н асильства, що є небезпечним д ля життя та здоров'я, на потерп ілого ОСОБА_7 та заволодів його мобільним телефоном «М оторола К1» вартістю 800 грн., зол отою печаткою вартістю 414 грн. 06 коп., а всього на загальну сум у 1214 грн. 06 коп.

По даному факту 12.12.2008 р. було по рушено кримінальну справу, ц ього ж дня ОСОБА_5 затрима но в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою судді Журби C.O. ст рок затримання йому продовже но до 10 діб, тобто до 22.12.2008 р.

В своїй апеляції ст.110мічник прокурора Грабовий І.П. посил ається на необґрунтованість постанови суду від 22.12.2008 p., вважа є особу обвинуваченого асоці альною т. я. він раніше притягу вався до кримінальної відпов ідальності за ст. 190 ч. 1 КК Украї ни, вказує на неврахування су дом факту вчинення тяжкого з лочину, за який передбачено п озбавлення волі від 7 до 10 рокі в позбавлення волі з конфіск ацією майна.

Він просить скасувати її та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді , прокурора, який підтримав ап еляцію свого колеги, перевір ивши матеріали справи в умов ах нерозголошення даних досу дового слідства та обміркува вши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуюч ого.

Виходячи з конституційних положень, для взяття особи пі д варту необхідно мати сукуп ність підстав та умов, передб ачених ст.ст. 148, 150, 155 ч. 1 КПК Україн и.

Як вбачається з матеріалі в справи, їх сукупності в дост атній кількості не мається.

Посилання апелянта на асо ціальність особи ОСОБА_5 і з-за факту притягнення його р аніше до кримінальної відпов ідальності за ч. 1 ст. 190 КК Украї ни є непереконливим.

Виходячи з даних спецперев ірки, щодо нього обвинувальн ий вирок не виносився, а кримі нальну справу закрито на під ставі ст.ст. 7-1 п.2, 248 КПК України.

Крім того, одне лиш посиланн я апелянта на вчинення обвин уваченим тяжкого злочину як самостійний привід для взятт я його під варту не дає змоги д ля застосування такого запоб іжного заходу, оскільки відп овідно до ст. 150 КПК України, крі м тяжкості злочину враховуєт ься також вік, стан здоров'я, с імейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце прожив ання, інші характеризуючі об ставини.

Матеріали справи засвідчу ють про те, що ОСОБА_5 має по стійне місце проживання, жив е разом з мамою та вітчимом, по зитивно характеризується, до вчиненого відноситься крити чно, розкаюється.

За даними слідчого Свистун Ю.Л. обвинувачений ОСОБА_5 ні жодного разу не порушив пр оцесуальної поведінки, конкр етних фактів щодо його негат ивного впливу на процесуальн их осіб чи намагання уникнут и слідства і суду не мається.

На думку колегії суддів, суд І інстанції досить ретельно вивчив наявні матеріали і, пр одовживши затримання ОСОБ А_5 до 10 діб, повно ознайомивс я з даними про його особу.

Колегія суддів приходить д о висновку про обґрунтованіс ть постанови суду і знаходит ь, що в даний час один з найтяж чих запобіжних заходів, взят тя обвинуваченого під варту, застосовувати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ст.110мічника прок урора Грабового І.П. залишити без задоволення, а постанову Соснівського райсуду м. Черк аси від 22 грудня 2008 р. про відмов у в задоволенні подання слід чого Свистун Ю.Л. про застосув ання щодо обвинуваченого за ст. 187 ч. 2 КК України ОСОБА_5 з апобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін и.