Ухвала

від 20.01.2009 по справі 10-11/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №10-11

Дело №10-11                                                                                     Председательствующий

Категория

ст. 165- 2 УПК Украины                                          в 1 инстанции Сердюк А.С.

Докладчик

Топчий В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 января 2009 года.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего

- Топчий В.Н.

судей - Королева М.Ф. - Язева С.А. с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе

апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Симферопольского районного суда

АР Крым от 15 декабря 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемому ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

17 июня 2008 года возбуждено уголовное дело по

факту сбыта ядовитых веществ, по ч.

1 ст. 321 УК Украины.

12 декабря 2008 года задержан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, как

лицо, подозреваемое в совершении преступления, действия которого переквалифицированы

с ч. 1 ст. 321 УК Украины на ч. 1 ст. 307 УК Украины.

12 декабря 2008 года ему предъявлено обвинение в

том, что он 06 июня 2008 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на АДРЕСА_1, сбыл «ОСОБА_3» 10 капсул с

веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № 1/1667 от 25.09.2008 года порошок в 9 капсулах из упаковок лекарственного средства с надписью

«Трамадол-Здоровье» содержит в своем составе наркотическое средство «Трамадол (+) - транс - 2 - (диметиламино) метил - 1 - (м-метоксифенил) циклогексанола гидрохлорид» в количестве 0,45 г.

Следователь с

согласия прокурора внес представление в суд об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под

стражу.

Постановлением судьи представление

следователя удовлетворено.

В апелляции

адвокат обвиняемого просит отменить постановление судьи и постановить новое об избрании меры пресечения в

виде подписки о невыезде. Апеллянт ссылается на вынесение постановления судьей с нарушением требований ст. 148 УПК Украины относительно целей и оснований применения

меры пресечения. Также ссылается на то, что уголовное дело возбуждено по факту и по признакам ч.

1 ст. 321 УК Украины, санкция которой не

предусматривает лишение свободы.

Заслушав докладчика, прокурора,

возражавшего против апелляции, изучив представленные

материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для

ее удовлетворения.

-2-

ОСОБА_2 обоснованно и в установленном

законом порядке обвиняется в совершении преступления, за которое законом

предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.

В представлении

следователя указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2:

совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено

наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить

преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Судьей при

решении вопроса о необходимости и целесообразности применения меры пресечения в

виде заключения под стражу соблюдены требования ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины.

Обвинение

ОСОБА_2 в совершении преступления является обоснованным, то есть в распоряжении

следователя имеются в определенном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков

преступления.

Доводы апелляции

адвоката ОСОБА_1 о том, что уголовное дело возбуждено по факту и по признакам

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК Украины, санкцией которой не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, поэтому

у суда не было оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,

необоснованны. Постановлением следователя от 12 декабря 2008 года действия ОСОБА_2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 321 УК Украины на ч. 1 ст. 307 УК Украины, по которой ему и

предъявлено обвинение, и по которой санкция статьи предусматривает наказание в виде

лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из материалов

дела видно, что ОСОБА_2 скрывался от следствия, поэтому доводы представления,

что обвиняемый вновь может скрыться и продолжить совершение преступлений, обоснованны.

Коллегия судей не находит

оснований для изменения меры пресечения, избранной судом.

Руководствуясь

ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины,

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной

Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1

оставить без удовлетворения.

Постановление судьи

Симферопольского районного суда АР Крым от 15 декабря 2008 года об избрании ОСОБА_2 меру пресечения в виде

заключения под стражу оставить без изменения.