Ухвала

від 12.01.2009 по справі 10-12/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 12/09

Головуючий у 1 інстанції Ющук О

Справа № 10 - 12/09                                                                       Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.

Категорія: оскарження постанови                                             Доповідач: Міліщук С.Л.

про порушення кримінальної справи   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                  

12 січня 2009 року

Колегія суддів судової палати в

кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Міліщука С.Л.

суддів: Пазюка О.С., Лозовського

А.О.                      

з участю прокурора Воробій В.О., скаржника ОСОБА_1, його представника

ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного

суду від 29 грудня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою залишено

без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ  Луцького МВ УМВС України у Волинській області

від 22 листопада 2006 року про порушення щодо нього кримінальної справи за

ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

         В

апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що в суд у своїй постанові посилається на

постанову від 22.07.2006 року, в той час як він оскаржував постанову від

22.11.2006 року. Зазначає також, що кримінальна справа щодо нього

сфальсифікована. Суд, відмовляючи в задоволенні його скарги не зазначив, яким

чином спростоване наявне у нього, на момент вчинення злочинів, алібі та як

усунуті суперечності, що є у справі, в тому числі і в показаннях потерпілої ОСОБА_3,

механізмі заподіяння останній тілесних ушкоджень. Просить скасувати

вищезазначену постанову як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи

та нормам матеріального права.

         Заслухавши

доповідача, який виклав суть справи доводи апеляції, скаржника та його

представника, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив постанову суду

залишити без зміни у зв'язку з відсутністю підстав для її скасування,

дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до

висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2368

КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення  справи, суд повинен перевіряти наявність

приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел

отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення

справи та не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які

вирішуються судом при розгляді справи по суті.

 Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову від 22

листопада 2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за

ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, Луцький міськрайонний

суд у відповідності з вищевказаними вимогами закону перевірив наявність

приводів і підстав для порушення кримінальної справи. При цьому встановив, що

приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 від 26 травня

2006 року а підставами - наявні в матеріалах кримінальної справи, порушеної 30

травня 2006 року по факту відкритого викрадення чужого майна, достатні дані, що

вказують на вчинення ОСОБА_1  злочину,

передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в тому числі, і твердження потерпілої

ОСОБА_3, при проведенні  пред'явлення

особи для впізнання та очної ставки, що саме ОСОБА_1 є тою особою, яка разом з

іншими особами вчинила щодо неї розбійний напад.

 За таких обставин суд дійшов правильного

висновку про те, що старшим слідчим СВ 

Луцького МВ УМВС України у Волинській області  22 листопада 2006 року кримінальна справа

щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, була

порушена за наявності достатніх приводів і підстав.

Неточності у даті постанови про

порушення кримінальної справи які є в мотивувальній частині постанови суду, на

які посилається апелянт, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки,

як вбачається з тексту самої постанови предметом дослідження суду першої

інстанції була саме постанова про порушення кримінальної справи від 22

листопада 2006 року, про що судом і зазначено в резолютивній частині постанови.

Посилання же ОСОБА_1 на те, що кримінальна

справа щодо нього сфальсифікована, а суд, відмовляючи в задоволенні його скарги

не зазначив, яким чином спростоване наявне у нього, на момент вчинення

злочинів, алібі та як усунуті суперечності, що є у справі, в тому числі і в

показаннях потерпілої ОСОБА_3, механізмі заподіяння останній тілесних

ушкоджень, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки на даній стадії суд не

вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом

при розгляді справи по суті.

Винесена Луцьким міськрайонним

судом постанова відповідає вимогам ст. 236-8 КПК України, а тому колегія суддів

не знаходить  підстав для її скасування.

Виходячи з вищенаведеного,

керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без

задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного

суду від 29 грудня 2008 року  якою

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на 

постанову  старшого слідчого

СВ  Луцького МВ УМВС України у Волинській

області від 22 листопада 2006 року про порушення щодо нього кримінальної справи

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - залишити без зміни.

Головуючий:              підпис                           С.Л. Міліщук

Судді:                         

підпис                           О.С. Пазюк

підпис                          

А.О. Лозовський

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                           

С.Л. Міліщук