Ухвала

від 01.04.2013 по справі 10/183-09/9-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 10/183-09/9-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.,

судді: Данилова Т.Б., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Перспектива" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі господарського суду№10/183-09/9-10 Київської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "VauPe" дозакритого акціонерного товариства "Перспектива" третя особа International Financial Center Of Chagos Archipelago Ltd простягнення 34 340,89 євро

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Перспектива" не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаржник 01.03.2013р. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України, а в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку посилається на пізнє отримання копії оскаржуваної постанови та як доказ додає не завірену копію оскаржуваної постанови з відтиском на першому аркуші постанови вхідного штемпеля товариства.

Однак, такі посилання є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду за участю керівника підприємства відповідача, яке відбулося 29.01.2013р., було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, а відповідно до ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. При цьому, слід враховувати приписи ч.3 ст.51 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк, тому враховуючи вимоги процесуального законодавства останнім днем відправки оскаржуваної постанови є 07.02.2013р., а відповідно до штампу на зворотній стороні оскаржуваної постанови її копії було направлено сторонам 05.02.2013р., тобто без пропуску процесуального строку.

За таких підстав, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що додані до касаційної скарги не завірені копії документів не можуть бути належними доказами в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повинні бути подані в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, скаржник в касаційній скарзі має чітко викладати зміст порушення із зазначенням порушених норм права при винесенні оскаржуваного рішення, а скаржником в касаційній скарзі №246 від 28.02.2013р. не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, а зміст касаційної скарги зводиться до перерахування наявних у справі доказів, акцентування уваги на встановлених судом фактах та неповно досліджених обставинах справи, оцінки і переоцінки доказів по справі.

Вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Частинами 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.111, п.п.5, 6 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання закритого акціонерного товариства "Перспектива" про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Перспектива" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі №10/183-09/9-10 господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Яценко